• krisspics
    krisspics
    Que dire de cet avis dithyrambique ?
    Je suis vraiment d'accord sur le problème de la règle, même si aujourd'hui avec les tablettes il n'y a pas à imprimer 24 feuillets.
    Le fait qu'il y'ai des faq et déjà des erratum n'est pas (en mon sens) un vrai gros problème.
    Il y'a des FAQ sur plein de super bon jeu et les erratum, soit tu le sais, soit tu joues sans, hors compétition ca ne fait pas trop de différence.
    Pour l'équilibrage des decks , les chaines ne semble plus vraiment utilisée comme ca, en effet en tournoi (3 des 5 types qui existe déjà) tu joues ton decks, la seconde manche on joue avec le deck de adversaire (et là, même si tu as un deck de la mort qui tue, ben, tu vas devoir faire contre) et si il y'a égalité tu vas enfin enchérir des chaines pour choisir le deck que tu joues...
    Pas mal niveau équilibre.
    Mais comme tu le dis, plus haut, il faut connaitre et un peu étudier les cartes et possibilité de deck adverse, sinon, tu vas te faire rouler dessus.
    Ou , encore une fois, tu joues causual avec des potes et, ben, c'est moins important.
    Et, c'est fou comme, les avis et les parties peuvent diverger, mais, Res Arcana, ca ne m'a pas plus du tout.
    Ceci dit, j'ai qu'une partie de RES à mon actif donc, pas de quoi donner un vrai avis.
    Six
    Six
    L’avis ressemble en effet plus à une diatribe qu’a un avis dithyrambique.
    Par contre, l’artefact qui récupère les aombres adverses lorsqu’il forge des clés...Faut plus que de l’imagination pour le décrire comme “sans contrepartie”. La contrepartie est que tu passes ta phase de “forger une clé”. Ce qui est, pour info, le but du jeu. Tu forges pas de clés, tu sais pas gagner (je sais que la règle papier n’est pas développée mais quand même...).
  • Six
    Six  liked this review.
    il y a 5 mois
    Kampf um den Olymp
    Pas vraiment bon
    sur Kampf um den Olymp
    Docteur Mops

    Docteur Mops
  • warlath
    warlath
    Les résultats des catégories expert et jeu de l'année me laissent perplexe.

    Déjà, je n'aime pas le mélange jeu de société et nouvelles technologies (chercher sur internet, besoin d'une application et du smartphone qui va avec et de la connexion wifi, pas toujours disponible). Jouer me permet de me couper des écrans. De plus, cela pose la question du suivi (application toujours active, contenu accessible même en cas de rachat en occasion, plateforme toujours disponible des années plus tard, question de la compatibilité avec les logiciels d'exploitation futurs...). Détective peut être bon, innovant, ce choix ne me plait pas car il entrouvre une porte qui risque de me laisser, moi et d'autres pas forcément connectés, sur le bord de la route. Je dois être en mode vieux c** sans doute, pourtant j'ai la trentaine.

    Quant à the mind, je suis de ceux qui ne l'apprécient pas et n'y retrouvent pas ce qui fait le "société" d'un jeu. Oui, c'est novateur. Mais cela suffit-il pour en faire un bon jeu ? Pas pour moi. Je ne vois rien d'amusant ou relevant d'un défi stimulant dans le fait de regarder les autres en silence en attendant de pouvoir placer sa carte. J'y ai joué une fois, par curiosité. Ça n'a pas été une bonne expérience. Alors oui, ce jeu attire, suscite la curiosité. Mais suscitera-t-il l'envie d'y revenir ou bien le jeu lassera-t-il dès la partie suivante ? Je n'ai pas eu l'impression qu'il existait une possibilité de progresser, une courbe de progression. Et une fois la partie achevée, il n'y a pas eu de discussion, de retour sur un moment mémorable ou une analyse permettant de comprendre pourquoi on avait échoué. On est passé à un autre jeu, sans nous attarder. Bref, je ne souscris pas aux choix du jury. Mais c'est mon avis.
    Six
    Six
    Je suis perplexe sur ta perplexité.

    D’abord l’argument de la connectivité pour Détective me surprend. C’est étrange d’être contre les écrans et de passer son temps libre à lire et écrire des avis sur un site internet. Mais admettons.
    Tu lui reproches aussi le fait que du coup il est pas jouable partout, tout le temps (Le wi-fi, le smartphone). C’est le cas de la plupart des jeux. Ça demande un minimum de préparations (lire les règles, avoir un lieu, des joueurs ...)Tu te trimballes rarement avec ton sac rempli de jeux dans la forêt sans smarthone juste au cas où tu trouverais des partenaires de jeux si? En fait, des jeux qui demandent peu de préparation et sont transportables partout, il en existe quelques-uns: The mind par exemple.

    Mais tu n’aimes pas The mind non plus. Ah zut. Mais tu n’es pas le seul. Il est clivant.
    Par contre les raisons sont là encore étonnantes pour moi.
    Tu trouves qu’il a pas le côté « société » de ta définition. Et quand un internaute t’évoque le fait qu’au fil des parties le groupe se soude, apprend à se connaître...Tu répliques que la progression doit se faire au niveau des mécaniques et non du groupe de joueurs. C’est ça pour toi le côté « société » dans « jeu de société »? La maîtrise des mécaniques? Bon, pourquoi pas.

    En conclusion, je lis que tu n’aimes pas les jeux avec applications, tu n’aimes pas les jeux de type legacy, tu n’aimes pas les jeux à élimination, tu n’aimes pas les jeux avec du hasard...Tu dois donc te préparer à être encore souvent en déssacord avec les récompenses ludiques car le jury est souvent plus ouvert que tu ne sembles l’être sur l’offre ludique.
  • Six
    Six
    Je trouve que ton avis, derrière un texte lourd dans la forme, est très léger et manque d’objectivité.
    C’est un mauvais sophisme pour rationnaliser ta frustration de collectionneur et de joueur de Magic.
    Je n’ai ni le temps ni l’envie de passer une demi heure à te répondre donc je vais faire court:
    Là où tu justifies le modèle économique de Magic (qui est pourtant objectivement le modèle type de la pompe à fric) en citant moult variantes et possibilités d’y jouer autrement, tu extrapoles par contre pour Keyforge qu’on veut collectionner les cartes et qu’on doit y jouer en y dépensant plein de fric.

    Or, on peut acheter un deck (9euro) et y jouer. Point. Pas besoin de dépenser plus si on veut simplement s’y amuser et essayer d’apprendre à en tirer le meilleur parti. Libre à chacun avec son groupe d’amis d’echanger ses decks, de faire des tournois (seal online gratuit même), voir de créer des variantes (le jeu est plus jeune donc celles-ci sont moins nombreuses mais il en était de même au commencement de Magic).

    Bref, le jeu (comme un deck) est ce que tu en fais. Si toi tu ne peux t’empêcher de vouloir collectionner toutes les cartes...Ça sera sûrement un pompe à fric. Mais ça ne concerne que toi. Et ce n’est pas le but de ce jeu. Tu ne peux donc pas en déduire un modèle scandaleux.

    PS: Avant de lire « c’est car tu es un nouveau joueur », je précise que j’ai commencé Magic il y a une vingtaine d’année.
  • Six
    Six
    Zigimel se plainds du nombre trop faible d’enquêtes et d’un manque de précision sur les scénarios de l’appli...Il y a pourtant moyen de réconcilier les deux: considérez que se renseigner avant d’acheter est l’enquête préliminaire :) Ça vous fait une enquête de plus et vous achetez en connaissance de cause!
    Ça m’amuse toujours les personnes qui ne prennent pas le temps de se renseigner mais prennent le temps de venir descendre le jeu ensuite...

    Ce qui est gratuit c’est l’application. Pas les scénarios supplémentaires. Parce que bizarrement, ça demande du travail et du temps et donc les auteurs, ces entourloupeurs, ils souhaitent être payés pour leur travail (ils sont pas gênés...).
    Ce n’est écrit nul part que ces scénarios supplémentaires sont gratuit. Vos avez interprété.
    Vous mettez en doute la communication (et c’est vrai que le préciser ici ne peut pas faire de mal), mais vous utilisez vous-même ce genre de procédé pour soutenir vos propos en disant qu’il n’y a que 3 scénarios de base (alors qu’il y en a 5 dont 2 qui se font suite).
    Zigimel
    Zigimel
    Ah tiens, voilà justicier numérique numéro 5, … ou 6 ou 7, j’avoue que je n’arrive plus à suivre !
    C’est vraiment pénible à la longue …
    Bon,
    -"Zigimel se plainds du nombre trop faible d’enquêtes et d’un manque de précision sur les scénarios de l’appli...Il y a pourtant moyen de réconcilier les deux: considérez que se renseigner avant d’acheter est l’enquête préliminaire :) Ça vous fait une enquête de plus et vous achetez en connaissance de cause! »
    Ah, cette fois-ci on tombe sur un qq’un qui fait de l’humour, wouah ça change … Figurez vous cher Monsieur Six que c’est justement ce que j’ai fait, mais le vendeur ne m’a rien précisé de tel. Il avait seulement mis en avant le côté rejouable du jeu.

    -"Ça m’amuse toujours les personnes qui ne prennent pas le temps de se renseigner mais prennent le temps de venir descendre le jeu ensuite… "
    Mais dans ce cas figurez-vous, Monsieur Six, que je suis très heureux de vous avoir amusé. Cet avis aura été au moins utile à ça finalement ! Remarquez d’ailleurs que ce fut entièrement gratuit, sinon croyez bien que j’aurais eu la correction de vous avertir du cas contraire :)

    "Ce qui est gratuit c’est l’application. Pas les scénarios supplémentaires."
    Euh … ça on sait … ça fait X lignes qu’on ne parle quasiment que de ça.

    "Parce que bizarrement, ça demande du travail et du temps et donc les auteurs, ces entourloupeurs, ils souhaitent être payés pour leur travail (ils sont pas gênés…). »
    Relisez mes propos je vous prie, je crois avoir bien écrit dans deux réponses à d’autres justiciers que je trouvais normal aussi que les créateurs soient rétribués. Maintenant, soyons un peu honnêtes, vous n’êtes pas le seul à argumenter sur le droit d’auteur mais vous payez pour votre musique vous ? Vos Films ? Vos séries ? …. Ne me faîtes pas marcher SVP avec cet argument quand ça vous arrange.

    "Ce n’est écrit nul part que ces scénarios supplémentaires sont gratuit. Vos avez interprété. »
    Oui, et c’est aussi absolument écrit nulle part que ces scénarios supplémentaires sont payants … Votre argument est donc autant valable que le mien. Je suis de ceux qui trouvent normal d’être clairement avertis quand qqchose est payant, vous non, grand bien vous fasse.

    "Vous mettez en doute la communication (et c’est vrai que le préciser ici ne peut pas faire de mal), mais vous utilisez vous-même ce genre de procédé pour soutenir vos propos en disant qu’il n’y a que 3 scénarios de base (alors qu’il y en a 5 dont 2 qui se font suite). »
    Oui, j’ai fait cette erreur effectivement. Mais avouez qu’entre moi qui me plante entre 3 et 5 scénarios et l’argument de vente qui utilise l’adjectif « nombreux » pour ne fournir que 2 scénarios supplémentaires … bon … voilà quoi …

    Maintenant pour clore le débat, croyez bien que je regrette l’avis que j’ai posté. Non pour ce que je pense de ce jeu mais pour le flot de commentaires pénibles qui s’ensuivirent. Il y avait longtemps que je ne l’avais pas fait sur ce site, et pas depuis que les webmasters ont jugé bon de les ouvrir aux commentaires.
    L’avis de quelqu’un n'est pas LA vérité, mais sa propre perception des choses. En cela le mien ne vaut pas mieux que le vôtre tout comme le vôtre n’est mieux que le mien. Et il est même permis de se tromper figurez-vous. A chacun d’avoir l’esprit critique nécessaire pour se faire sa propre opinion. La note moyenne récoltée par un jeu, les « j’aime », « je n’aime pas » récoltés par un avis devraient largement suffire à se faire une idée.
    Avez-vous remarqué l’effet pervers des commentaires sur ce site ? (et pas que celui-ci d’ailleurs) La plupart des avis qui se prennent une avoinée de commentaires à charge sont les avis négatifs. La masse d’avis positifs ne sont, eux, jamais contre-argumentés. Au final, mécaniquement, les personnes prêtes à poster un avis négatif seront de plus en plus rares et seuls les gentils avis resteront. Est-ce cela qu’on vient chercher quand on se ballade sur ce site ?
  • Pilpol
    Pilpol
    J’ai le droit d’avoir un avis? La prochaine fois que j’ai une déception ludique je t’appelle pour te demander de valider mon avis sans déc...
    Six
    Six
    On a le droit de réagir à votre « avis »? La prochaine fois qu’on a une déception sur votre argumentaire on vous appel pour vous demander de valider nos réactions sans déc...