Trop beau pour être vrai...
2 ans que j'attendais ce jeu... Une fois reçu j'étais bluffé par la qualité du matériel, c'est impressionnant. La quantité aussi, très impressionnant, et ça m'a mis la puce a l'oreille... N'y aurait-il pas trop de matériel ?
J'ai lu les règles en m'y reprenant à plusieurs fois. Elles sont très bien écrites mais il y en a trop. Trop de cas de figure et de petits paramètres, si bien que, lorsqu'on souhaite expliquer le jeu à quelqu'un c'est un enfer...
Facile + d'1h d'explication, et ça franchement ça me gonfle... Rien n'est simplifié un minimum... Pourtant je suis habitué des gros jeux. Mais la c'est toooooo much, c'est indigeste...
La mise en place est à gerber aussi. C'est un bordel monstre.
Du coup, tout ça à fait que je n'ai meme pas tester le jeu finalement, j'ai été totalement découragé. J'ai pourtant essayé de lancer une partie avec ma femme, mais après plus de 30min d'explications hasardeuses et bancales des règles je lui ai dis "Tu sais quoi ? ça me gonfle, j'ai meme plus envie d'y jouer, je le revends."
Donc je ne juge pas le gameplay mais je juge le produit qu'on nous a servi.
Donc c'est bien beau de vouloir faire des gros et beaux jeux, mais merde, à un moment donné un bon auteur doit savoir trier et simplifier un minimum toutes ces idées pour pas que le jeu ne devienne un grand fourre tout.
Ce jeu est clairement fait pour ceux qui ont une immense envie d'y jouer, qui sont ultra motivés, qui ont l'habitude des ENORMES jeux indigestes, et qui ont beaucoup de temps devant eux pour lire, assimiler et expliquer les règles à leurs courageux amis qui voudront bien se donner la peine de tester ce monstre.
J'ai lu les règles en m'y reprenant à plusieurs fois. Elles sont très bien écrites mais il y en a trop. Trop de cas de figure et de petits paramètres, si bien que, lorsqu'on souhaite expliquer le jeu à quelqu'un c'est un enfer...
Facile + d'1h d'explication, et ça franchement ça me gonfle... Rien n'est simplifié un minimum... Pourtant je suis habitué des gros jeux. Mais la c'est toooooo much, c'est indigeste...
La mise en place est à gerber aussi. C'est un bordel monstre.
Du coup, tout ça à fait que je n'ai meme pas tester le jeu finalement, j'ai été totalement découragé. J'ai pourtant essayé de lancer une partie avec ma femme, mais après plus de 30min d'explications hasardeuses et bancales des règles je lui ai dis "Tu sais quoi ? ça me gonfle, j'ai meme plus envie d'y jouer, je le revends."
Donc je ne juge pas le gameplay mais je juge le produit qu'on nous a servi.
Donc c'est bien beau de vouloir faire des gros et beaux jeux, mais merde, à un moment donné un bon auteur doit savoir trier et simplifier un minimum toutes ces idées pour pas que le jeu ne devienne un grand fourre tout.
Ce jeu est clairement fait pour ceux qui ont une immense envie d'y jouer, qui sont ultra motivés, qui ont l'habitude des ENORMES jeux indigestes, et qui ont beaucoup de temps devant eux pour lire, assimiler et expliquer les règles à leurs courageux amis qui voudront bien se donner la peine de tester ce monstre.
Comments (24)
Merci pour ton avis, utile pour savoir où l'on met les pieds. Ok c'est du Lacerda, mais quand je vois les jeux que tu pratiques, il doit être sacrement velu pour que tu jettes l'éponge. Me voilà prévenu ! ;-)
Les règles de « on mars » ne sont clairement pas simples mais on ne peut pas reprocher à vital de ne pas avoir essayé de les exposer de façon claire. J’ai participé à leur traduction et sincèrement, je ne vois pas comment on aurait pu faire plus simple. Le problème étant que les actions sont intriquées les unes dans les autres et qu’il est difficile de définir quand il faut arrêter de décrire telle cascade d’effets et quand il faut en recommencer la description. Je pense que la règle fait le job mais clairement ça reste assez dense mais impossible de faire mieux.
C’est la finesse de ce jeu et des jeux de cet auteur dans leur ensemble. Telle action, telle conséquence qui va en entraîner une autre et ainsi de suite alors que les jds habituels fonctionnent plutôt sur une action une conséquence. De fait l’explication est plus facile même si le jeu ne l’est pas forcément car le découpage se fait naturellement.
Le mieux pour débuter sur ce jeu est qu’une personne au moins maîtrise les règles de base. J’ai essayé de jouer avec ma femme qui, la première fois s’est endormie en cours de route. Au final je lui ai expliqué les règles hier et elle m’a dit que c’était intimidant au départ mais franchement pas aussi compliqué que ce qu’elle redoutait. Tout ça pour dire qu’il est préférable que quelqu’un maîtrise déjà bien les règles pour pouvoir profiter du jeu. Si tout le monde découvre les règles en même temps c’est le carton assuré.
Au final ce que les gens te reprochent c’est de juger un jeu non pas sur ce qu’il vaut réellement mais uniquement sur une règle mal comprise du fait d’un investissement personnel insuffisant. C’est ton droit de ne pas apprécier de pouvoir y jouer à cause des règles, mais au final ça ne donne pas une critique pertinente. C’est comme dire qu’un film est mauvais parce que la salle de ciné est loin et que ce te prend la tête d’y aller.
Mais perso, ce que je trouve dommage, c’est que tu passes à côté d’un sacré jeu avec des mécaniques tres malignes et qui sont exclusives à cet auteur. En pratique tu passes à côté d’un sacré truc.
Essaie de regarder la vidéo de Paul, c’est très didactique. C’est traduit ( je suis bien au courant vu que c’est moi qui m’y suis collé ce qui n’a pas été une mince affaire). Et profites parce que c’est vraiment piquant et que tu ne le regretteras pas.
Mais ensuite, j'ai pu expliquer tranquillement les règles et le fonctionnement du jeu à mon partenaire (qui a une bonne écoute pour cela), en moins de 3/4h et nous avons pu jouer notre première partie à 2 en tâtonnant, mais avec plaisir, assez pour savoir qu'il nous plaît à tous les deux.
Si tu n'as pas été trop dégoûté, peut-être peux-tu redonner sa chance à ton magnifique jeu en visionnant la vidéo et en faisant une partie solo/soluo pour bien le comprendre avant de l'expliquer à ta partenaire ?
Et ensuite revenir nous donner ton avis ?
Malheureusuement, j'ai revendu le jeu depuis mais si un jour j'ai l'occasion ( et l'envie) de le retester, je ne sais pas si je reviendrai sur mon avis ici car j'ai voulu souligner la branlette de l'auteur à vouloir mettre 1 milliard de mécanique sans triller et étayer, sans rien simplifier. Beaucoup de choses auraient pu être enlevé dans ce jeu pour l'améliorer sans en perdre de sa complexité et profondeur.
Donc encore une fois mon avis ici souligne un problème éditorial, qu'on soit d'accord ou non c'est mon avis :)
Et votre remarque concernant l'aspect KS n'a rien à voir avec l'édition (cela finance surtout la partie Deluxe du matériel, "Vinhos" et "Kanban" n'ont pas augmenté leur difficulté avec l'édition KS survenue bien après).
Vous n'êtes peut-être pas prêt pour ce genre de jeu, il vous faut explorer d'autres niveaux de jeu, où une personne vous l'expliquera et alors vous pourrez vous prononcer et peut-être vous rendre compte que vous êtes passé un peu vite et avez jugé sans savoir ce jeu, pour moi le meilleur de cet auteur.
Donc les échecs c'est nul. Bon j'y ai pas joué parce que je comprends pas les règles, mais je donne mon avis quand même.
Mais si j'avais claqué 119 boules sur un jeu sans me renseigner avant et que ce jeu ne me corresponde pas j'aurais aussi les boules.
Mais ces jeux ont beaux être lourds en therme de règle et de matériel, ils n'en restent pas moins assez fluide, relativement facile à expliquer, etc... Des efforts d'éditions ont été fait dessus et pas simplement le graphisme et le matoss à l'instar de On Mars.
Donc les échecs c'est nul. Bon j'y ai pas joué parce que je comprends pas les règles, mais je donne mon avis quand même.
Dommage que vous n'ayez pas pu en profiter, ça fera un heureux sur le marché de l'occasion.