29
réponses
0
follower
By : abraxar | Thursday, November 15, 2007 at 3:37 PM
Default
abraxar
abraxar
voilà c'est fini pour gasquet. il s'est fait sortir sans gloire après avoir pris une véritable correction par ferrer 6/1 6/1. je commence à désespérer de ce joueur qui comme souvent dans pareil cas, s'est complètement liquéfié lors d'un match important. Il avait une chance historique de faire une demie au masters malgré une saison plus que moyenne (car marquée par quelques défaites consternantes sur les gros rendez-vous) et une qualification miraculeuse pour cette compétition mais il ne la saisit pas :evil:

je crains qu'il ne lui manque ce petit plus mental, cette capacité à se faire mal et à se sublimer, cette haine de la défaite qui font la différence entre les très bons joueurs et les champions.

sinon, déjà 2 espagnols qualifiés en demi et c'est ferrer qui fait le plus peur pour une fois. nadal parait pas au mieux mais contrairement à gasquet, il est prêt à mourir sur un terrain plutôt que de perdre un match !!!

dans l'autre poule, federer est menacé avant son match contre roddick, l'un de ses souffre-douleurs favoris mais il parait émoussé donc pas sûr qu'il passe. federer reste sur quelques mois quelconques du point de vue de la qualité de son tennis, il a perdu de son énorme confiance qui faisait de lui un mec injouable sur les points importants. j'attends la saison prochaine avec impatience en esperant qu'il va faire taire ceux qui lui parlent de déclin
grolapinos
grolapinos
Très déçu aussi pour (par ?) Gasquet. Effectivement, sa bonne tenue contre Nadal et sa victoire contre Djokovic (certes visiblement pas au mieux mais quand même) me laissaient espérer bien mieux que cette piteuse défaite.

Je crois qu'il restera un joueur assez solide contre des candidats a priori plus faibles que lui, mais je me demande quand même s'il va un jour réussir à franchir le cap et à battre des vrais gros :?
Cookie128
Cookie128
Même si j'ai du mal à accrocher avec lui, il est encore jeune... Il faut lui laisser encore un an ou deux pour voir si reellement il peut prétendre un jour à devenir N°1 (ou 2... ou 3...)

Il a l'air d'avoir pris un peu de plomb dans la tête cette année... on a le droit de croire que ça va venir...
grolapinos
grolapinos
Cookie dit:Même si j'ai du mal à accrocher avec lui, il est encore jeune... Il faut lui laisser encore un an ou deux pour voir si reellement il peut prétendre un jour à devenir N°1 (ou 2... ou 3...)
Il a l'air d'avoir pris un peu de plomb dans la tête cette année... on a le droit de croire que ça va venir...


Ben je disais ça l'an dernier. Faut croire que j'ai trouvé cette année plus de raisons de m'en faire que de me rassurer.
Denis135
Denis135
Parait aussi que Ferrer a fait un gros gros match (pas vu), que tout lui réussissait.
Mais je pense aussi comme Abraxar qu'il n'a pas le mental et le physique pour jouer des matches longs et âpres.
Cela viendra-t-il un jour...?
grolapinos
grolapinos
Bon, en même temps, on disait un peu la même chose d'un certain Federer ou d'un certain Sampras quand ils avaient 21 ans... Faut quand même pas désespérer complètement :)
Zylokh
Zylokh
Enfin Ferrer a une pêche pas possible en ce moment, donc difficile de s'attendre à une victoire de Gasquet. Il a joué sa place en demies dès le premier match contre Nadal, et c'est là qu'il l'a perdue. Quand on voit Gonzalez battre Federer, la différence est là: Gasquet s'est dit "de toute façon contre Nadal, c'est pas là que ca se joue, c'est lui le favori".

Il finit quand même l'année 8ème, c'est pas mal à son age. Je le trouve quand meme assez régulier par rapport à d'autres (Murray, Ancic, ...) qui ont fait un tour ds les 10 meilleurs mondiaux et après plus rien.
sakurazuka38
sakurazuka38
C'est vrai qu'on a l'impression que Gasquet n'a pas la niak. A chaque interview, il a tendance a se rabaisser et mettre son adversaire sur un pied d'estal en disant qu'il est très bon, voir intouchable...bref un discours un peu atypique dans le monde du sport de haut niveau où à priori il faut etre un vrai requin.
Pour lui donner un conseil à la aimé jacquet je dirais qu'une chose: "Robert (enfin richard) muscle ton jeu".
abraxar
abraxar
Zylokh dit:Enfin Ferrer a une pêche pas possible en ce moment, donc difficile de s'attendre à une victoire de Gasquet. Il a joué sa place en demies dès le premier match contre Nadal, et c'est là qu'il l'a perdue. Quand on voit Gonzalez battre Federer, la différence est là: Gasquet s'est dit "de toute façon contre Nadal, c'est pas là que ca se joue, c'est lui le favori".
Il finit quand même l'année 8ème, c'est pas mal à son age. Je le trouve quand meme assez régulier par rapport à d'autres (Murray, Ancic, ...) qui ont fait un tour ds les 10 meilleurs mondiaux et après plus rien.


que ferrer ait la grosse patate en ce moment, d'accord mais de là à prendre 1 et 1 en moins d'une heure quand on est 8ème mondial, c'est qu'il y a un gros problème ailleurs notamment sur le plan mental. t'as pas le droit de prendre une taule pareille à ce niveau.
le problème de gasquet c'est que c'est pas un laborieux, il a tout gagné très facilement dans les catégories de jeunes (je l'ai vu joué quand il avait à peine 6 ans et c'était déjà incroyable son niveau de jeu) et donc il a du mal à se faire violence dans l'adversité contrairement à des nadal ou des ferrer (surtout ferrer qui s'est révélé sur le tard et qui est mort de faim maintenant) qui base leur jeu sur l'engagement physique et la "souffrance".
on le compare à federer au même âge pour se rassurer mais pour moi federer c'était plus un problème de mise en place de son tennis à l'époque (depuis il a résolu le problème :D ) alors que gasquet c'est clairement une faille du côté mental et ça c'est plus dur à gommer. Mais j'espère me tromper, il a peut être besoin d'un grand match pour se débloquer (on a tous cru que c'était sa demi contre roddick à wimbledon mais finalement non)

pour murray et ancic, faut pas oublier qu'ils ont été blessés une grande partie de la saison. sinon je suis très fan de murray, j'adore son style fait de changements de rythmes incessants (surement la patte de brad gilbert dont il vient de se séparer, à mon avis une connerie). Il utilise tous les coups du tennis et ça fait plaisir à voir je trouve.
Cookie128
Cookie128
Pour le mental, il suffira peut-être d'un déclic... Gasquet n'a pas l'air encore très mur... Peut-être qu'en grandissant... Il faudrait peut-être lui trouver une copine :pouiclove:
Default
grojaky
grojaky
abraxar dit:on le compare à federer au même âge pour se rassurer mais pour moi federer c'était plus un problème de mise en place de son tennis à l'époque (depuis il a résolu le problème :D ) alors que gasquet c'est clairement une faille du côté mental et ça c'est plus dur à gommer.


Mmmh Si je me souviens bien au debut de sa carriere Federer a aussi eu quelques problemes d'ordre mental pour finir ses matchs. Le declic a sans-doute ete sa victoire contre Sampras a Wimbledon.
abraxar
abraxar
je maintiens que federer c'était plus de l'immaturité tactique à l'époque de ses débuts. le gars s'enervait faisait un peu n'importe quoi par moments. c'est pas le cas de gasquet, j'ai clairement l'impression qu'il sait pas se faire violence (cf son forfait pour angine à l'us open contre un joueur théoriquement nettement moins fort que lui, il aurait dû tenter le coup).
pour en revenir aux masters, ceux qui annonçaient le déclin de federer ont semble t-il titillé son orgueil car il a fini par 3 matchs énormes, en corrigeant successivement roddick, nadal et ferrer annoncé comme un épouvantail.
Et plus rassurant (en tout cas pour ses fans dont je fais partie), on a l'impression qu'il a pris la mesure de nadal. Il joue beaucoup plus agressif, va plus vers l'avant, monte plus au filet qu'il y a un an ou deux contre nadal. le jeu très stéréotypé de l'espagnol semble avoir été apprivoisé par le maitre et d'autres d'ailleurs. Plusieurs joueurs ont enfin compris qu'il était vulnérable quand on l'agresse sur son coup droit alors qu'ils s'obstinaient auparavant à l'attaquer sur son revers où il est très fort en contre de par sa technique particulière. nadal va devoir faire évoluer son jeu à mon avis mais en est-il capable ?
Entilzar
Entilzar
Ces propos sont à tempérer par le fait que Nadal n'était pas au top physiquement. Or, tout son jeu est basé là-dessus, ce qui d'ailleurs me fait dire qu'il ne pourra pas avoir une grande longévité à ce niveau. Un peu comme Lleyton Hewitt qui était une vraie mobylette/mur quand il était n°1 mondial, mais dès qu'il a levé le pied, il est redescendu.
Par ailleurs, le lift de Nadal sur le revers de Federer, qui oblige ce dernier à jouer un revers à hauteur d'épaule, ce que le Maître a beaucoup de mal à faire, ne marchait pas très bien sur la surface de Shanghai.

D'un autre côté, Federer aussi était fatigué, et ça se ressentait dans son jeu, qui manquait de génie. Il a progressivement réhaussé son niveau de jeu après sa défaite contre Gonzales, pour de nouveau ressortir des coups proprement hallucinants en final contre Ferrer (notamment un revers archi-court croisé à tomber par terre sur un retour pourtant tout aussi sublime de Ferrer).

J'attends donc de voir plusieurs choses pour l'année à venir :
1- Federer va-t-il conserver son jeu éclairé, émaillé de coups de génie, qu'on a pu lui voir en final des Masters, ou retomber dans un jeu assez classique qui lui a valu 3 grosses défaites en fin d'année (Nalbandian, Nalbandian et Gonzales) ?
2- Le coup de mou physique de Nadal va-t-il se poursuivre, ou bien retrouvera-t-on l'Espagnol en infatigable cogneur ?
3- Qui pour prendre la 3ème place ? Parce que Djokovic en 2007, Ok, mais lui aussi avait l'air à côté de la plaque après l'US Open. Ce qui m'amène à ma dernière interrogation :
4- Nalbandian, ayant digéré la mort de son père de début 2007, continuera-t-il sur sa lancée de Madrid-Paris Bercy ?

On le saura au prochain épisode. En attendant, Federer a gagné contre Sampras 6-4 6-3, en ayant été mené 4-2 dans le 1er set dans leur 1er match d'exhibition.
lordsnow
lordsnow
Entilzar dit:2- Le coup de mou physique de Nadal va-t-il se poursuivre, ou bien retrouvera-t-on l'Espagnol en infatigable cogneur ?
ça risque de durer:
Rafael Nadal a fini par l'avouer : il ne peut plus courir comme il le souhaite depuis une blessure à un pied survenue en 2005. C'est ce que l'on apprend dans une interview au quotidien espagnol El Pais de mardi. L'Espagnol ne peut plus courir pour s'entraîner et doit nager pour compenser.


ARTICLE
abraxar
abraxar
lordsnow dit:
Entilzar dit:2- Le coup de mou physique de Nadal va-t-il se poursuivre, ou bien retrouvera-t-on l'Espagnol en infatigable cogneur ?
ça risque de durer:
Rafael Nadal a fini par l'avouer : il ne peut plus courir comme il le souhaite depuis une blessure à un pied survenue en 2005. C'est ce que l'on apprend dans une interview au quotidien espagnol El Pais de mardi. L'Espagnol ne peut plus courir pour s'entraîner et doit nager pour compenser.



d'un autre coté, depuis cette blessure fin 2005, il a enquillé 2 roland-garros comme à la parade donc je me fais pas trop de souci au niveau physique pour nadal.
pour moi, son problème pourrait se situer au niveau mental car rester au top avec un jeu basé uniquement sur le physique, exige des efforts colossaux que tu peux à un moment donné ne plus accepter de faire (courier et hewitt pour ne citer qu'eux).
et je maintiens que sur le plan tennistique pur, son jeu me semble avoir atteint ses limites. je trouve que ses adversaires sont moins désemparés, ils ont trouvé des solutions pour le jouer, y compris sur terre battue où il reste cependant au-dessus du lot.
Cookie128
Cookie128
lordsnow dit:
Entilzar dit:2- Le coup de mou physique de Nadal va-t-il se poursuivre, ou bien retrouvera-t-on l'Espagnol en infatigable cogneur ?
ça risque de durer:
Rafael Nadal a fini par l'avouer : il ne peut plus courir comme il le souhaite depuis une blessure à un pied survenue en 2005. C'est ce que l'on apprend dans une interview au quotidien espagnol El Pais de mardi. L'Espagnol ne peut plus courir pour s'entraîner et doit nager pour compenser.

ARTICLE

Santoro a dit qu'il y a plus de 15 ans qu'il n'a pas fait de footing... Quand on voit comment il galope encore, on se dit que la natation ou le vélo doivent être au moins aussi efficaces... POur avoir fait un peu les trois, je dirais que la natation est géniale pour le souffle et que le vélo en tournant beaucoup les jambes (pas avec de gros braquets) est très bon pour la vélocité... et le footing... et ben euh... ça fait mal aux articulations ?
grolapinos
grolapinos
De mon côté, pour avoir pas mal pratiqué, je peux vous dire que pas de footing, ça permet d'être super balèze en tennis.

Enfin, au moins pour faire les commentaires.
lordsnow
lordsnow
abraxar dit:pour moi, son problème pourrait se situer au niveau mental car rester au top avec un jeu basé uniquement sur le physique, exige des efforts colossaux que tu peux à un moment donné ne plus accepter de faire (courier et hewitt pour ne citer qu'eux).
et je maintiens que sur le plan tennistique pur, son jeu me semble avoir atteint ses limites.
c'est bien beau le mental, mais quand tu n'es pas bien préparé c'est pas lui qui te fais aller plus vite.
je suis d'accord sur son jeu qui montre ses limites, mais peut-être que c'est du à son manque d'entrainement qui a freiné sa progression?
Cookie dit:Santoro a dit qu'il y a plus de 15 ans qu'il n'a pas fait de footing... Quand on voit comment il galope encore, on se dit que la natation ou le vélo doivent être au moins aussi efficaces... POur avoir fait un peu les trois, je dirais que la natation est géniale pour le souffle et que le vélo en tournant beaucoup les jambes (pas avec de gros braquets) est très bon pour la vélocité... et le footing... et ben euh... ça fait mal aux articulations ?
si il avait fait plus de footing, il aurait couru plus vite...
tu peux nager et pédaler (pas en même temps), tu seras en forme, mais si tu cours avec quelqu'un qui s'entraine en courant, tu vas souffrir! (même si il a mal aux genoux...)
grolapinos dit:De mon côté, pour avoir pas mal pratiqué, je peux vous dire que pas de footing, ça permet d'être super balèze en tennis.
Enfin, au moins pour faire les commentaires.
pareil :lol:
abraxar
abraxar
je pense aussi que le footing sert pas forcément à grand chose au tennis. pour pratiquer ce sport, on n'a pas besoin d'endurance (effort long mais régulier) mais de résistance (faculté à pouvoir enchainer des efforts brefs et violents le plus longtemps possible). à trop travailler son endurance, on devient "diesel" et c'est pas bon du tout pour le tennis où l'on doit garder de l'explosivité.

ça fait quelques années que je joue au tennis et je n'ai fait des footings qu'une seule année et depuis j'ai gardé ce fond d'endurance qui reste neanmoins indispensable mais pas necessaire de travailler en permanence. et j'ai pas l'impression d'être à la rue physiquement en match. évidemment, mon niveau ne requiert pas le même degré d'exigence que celui des pros :D

et il ne faut pas s'y tromper, nadal est très bien préparé physiquement. il commence peut-être tout simplement à être usé.
Fadest
Fadest
Outre les qualités "tennistiques" (anticipation, coup d'oeil, technique...), au niveau physique, le tennis, c'est surtout de l'explosivité et de la récupération. A ce niveau là, tous les sports d'endurance se valent (vélo, footing, ski de fond, voire natation), mais plutôt à pratiquer en fractionné, une fois le fond obtenu.
Pour Monsieur Grolapinos, fractionné, ça veut dire qu'on boit sa bière en plusieurs fois, en laissant une plage de repos entre 2 gorgées en fait :lol:

Euh, sinon, vous pourriez arréter d'écrire sport à propos du tennis, c'est un jeu, pas un sport :twisted: :kwak:
Default
Cookie128
Cookie128
Fadest dit:Pour Monsieur Grolapinos, fractionné, ça veut dire qu'on boit sa bière en plusieurs fois, en laissant une plage de repos entre 2 gorgées en fait :lol:

Superbe :pouicbravo: :pouicbravo: :pouicbravo:

Le reste aussi est très vrai... sauf pour le fait que le tennis soit un jeu mais comment faire comprendre ça à quelqu'un qui n'a jamais fait que des balades à vélo.... :mrgreen:
grolapinos
grolapinos
Cookie dit:
Fadest dit:Pour Monsieur Grolapinos, fractionné, ça veut dire qu'on boit sa bière en plusieurs fois, en laissant une plage de repos entre 2 gorgées en fait :lol:

Superbe :pouicbravo: :pouicbravo: :pouicbravo:


Je connais les termes techniques, faut pas croire :lol:
lordsnow
lordsnow
abraxar dit:je pense aussi que le footing sert pas forcément à grand chose au tennis. pour pratiquer ce sport, on n'a pas besoin d'endurance (effort long mais régulier) mais de résistance (faculté à pouvoir enchainer des efforts brefs et violents le plus longtemps possible). à trop travailler son endurance, on devient "diesel" et c'est pas bon du tout pour le tennis où l'on doit garder de l'explosivité.
faire du footing ne veut pas forcement dire courir deux heures à la même allure...
sinon effectivement tu deviens un diesel, modèle 504 pijot plutôt que odi tdi!
alors qu'un footing en fractionné va te donner la résistance et la vitesse, sachant que si tu cibles le tennis, tu feras un fractionné très court.
j'ai vu cette semaine Amélie Mauresmo à la télé pendant une séance d'entrainement de préparation pour la saison prochaine, elle courait sur une piste d'athlétisme...
Fadest dit:A ce niveau là, tous les sports d'endurance se valent (vélo, footing, ski de fond, voire natation), mais plutôt à pratiquer en fractionné, une fois le fond obtenu.
tu peux aussi alterner les séances d'endurance et de fractionné pour progresser en parallèle.
Fadest dit:Pour Monsieur Grolapinos, fractionné, ça veut dire qu'on boit sa bière en plusieurs fois, en laissant une plage de repos entre 2 gorgées en fait :lol:
et tu pourras en boire plus, c'est ça l'intérêt du fractionné :kingpouic:
Entilzar
Entilzar
En attendant, Federer a perdu un match contre Sampras. N'ayant pas vu la partie, je ne peux dire s'il a joué léger ou pas. Mais quand même, quoi...
Pyjaman
Pyjaman
Entilzar dit:En attendant, Federer a perdu un match contre Sampras. N'ayant pas vu la partie, je ne peux dire s'il a joué léger ou pas. Mais quand même, quoi...


Au vu des matchs contre Federer, j'entendais à la TV (je ne sais plus où) que si Sampras ne s'était pas retiré, il aurait encore sa place parmi les 5 premiers joueurs mondiaux.
Dicentime
Dicentime
De toute façon, Federer a du jouer les yeux bandés et avec la main gauche. S'il joue le match comme une échéance importante, je ne donne pas cher de la peau de Sampras. Un type qui ne joue plus depuis quelques années, qui ne s'entraîne plus pour jouer à haut niveau, même si c'est un dieu, ne peut espérer la victoire contre Federer. Il n'y a qu'à voir les joueurs qui reviennent après blessure, il leur faut toujours un laps de temps pour retrouver leur niveau, et ils perdent souvent des matchs contre des seconds couteaux. De plus quand on voit des mecs du TOP 10 préparés comme des F1 pour les masters et qui prennent des leçons de tennis, ça me fait encore plus douter sur l'engagement de Federer dans ce type de rencontres exhibition.
Alors après quelques années, et contre un Federer qui jouerais à 100%, mon idole Sampras serait sans doute bien terne face à Roger.
daguiseb
daguiseb
Rody dit:
Entilzar dit:En attendant, Federer a perdu un match contre Sampras. N'ayant pas vu la partie, je ne peux dire s'il a joué léger ou pas. Mais quand même, quoi...

Au vu des matchs contre Federer, j'entendais à la TV (je ne sais plus où) que si Sampras ne s'était pas retiré, il aurait encore sa place parmi les 5 premiers joueurs mondiaux.


J'ai lu que c'était surtout grâce au service énorme qu'il a conservé qu'il ne s'est pas fait plier par Federer, pas grâce à son fond de jeu, qui n'a jamais été exceptionnel (là, c'est mon avis, pas celui du journaliste) !
Cookie128
Cookie128
Je n'ai vu que les quelques points du premier match qu'ils ont diffusé à "tout le sport". Sur ces points, ils jouaient un peu au chat et à la souris. Genre: tu montes au filet, je te fais un petit lob à deux balles pour que tu puisses courir après et me la remettre mais pas trop forte pour que je puisse faire une belle volée mais pas trop belle pour que tu puisses courir encore un peu... Bref, le genre de point qui en match officiel est plié dès le premier passing...

Le but de ce genre de match est de faire des beaux points...

Mais c'est sûr que si Sampras a gardé son niveau de service, ça doit déménager... Par contre, s'il a réellement "coupé" depuis longtemps, il doit avoir plus de mal à enchaîner service/volée pendant tout un match... Sauf qu'en exhibition, quand on est fatigué, on fait un peu le clown et ça permet de gagner quelques minutes de récupération ;-)

Mais encore une fois, n'ayant pas vu les matches, tout ceci n'est que pure spéculation de ma part...
lordsnow
lordsnow
quelques chiffres sur le Roger :shock:

L'ATP vient de publier des statistiques qui illustrent la formidable accélération du Suisse à partir de février 2004, date de son intronisation.
Avant, Federer était un bon joueur : sur 115 tournois disputés, il avait remporté 243 matches pour 110 défaites. En Grand Chelem, il avait accumulé 46 victoires pour 17 défaites. Contre les membres du top 10, son ratio était équilibré : 30 victoires/28 défaites.
Après, cet un autre homme qui entre sur le court : en 65 tournois, il a remporté 308 matches et perdu seulement 24 matches. Quand on sait que son pourcentage de fnales atteintes s'élève à 77% et qu'en Grand Chelem, il a compté 92 victoires pour 5 défaites, cela devient monstrueux. Inégalable. Les meilleurs n'ont eu que des miettes, Nadal excepté. Face aux membres du top 10, son ratio est sur la période février 2004-aujourd'hui de 67 victoires et 10 défaites.
Depuis le début de sa carrière, l'ancien ramasseur de balles de Bâle a disputé au total 70 finales, 20 avant février 2004, 50 après dont un record de 17 de suite (de juillet 2005 à août 2006).