58
réponses
0
follower
By : k3nshin | Monday, February 1, 2010 at 10:13 PM
Default
ChristianM
ChristianM
Oui c'est ça.
On traite d'abord les M, puis les A, puis les symboles de classe.

Sinon je m'ai gouré c'est pas à 4 mais à 3 qu'on a joué. :kingboulet:

Fin provoquée par épuisement des rats (arf) de loin, le vainqueur gagne avec 13.
My top
No board game found
ocelau
ocelau
J'ai pris mon dictionnaire de 20 mots et la "grammaire en anglais pour les nuls" :pouicboulet: sous le bras et j'ai ouvert un sujet sur BGG pour avoir leurs avis. Pour ceux qui veulent suivre , c'est là :

http://www.boardgamegeek.com/thread/491411/2-players-interesting
Jaün
Jaün
Je viens de lire la 1ere réponse au post sur BGG et visiblement il y aurait impossibilité pour 2 joueurs de prendre le même personnage ???

La règle est pourtant assez claire là dessus : on peut choisir un personnage parmi ceux restants ou parmi ceux possedés par un autre joueur ... Serait-ce notre ami Steven Duff qui bugge ou notre règle VF ?
My top
No board game found
k3nshin
k3nshin
Je viens de vérifier sur la règle Anglaise :

The player may take one class card, either one of the untaken ones beside the board or from another player


Donc la même chose que sur la règle VF. Je pense que c'est tout à fait normal car sinon il serait impossible de se débarrasser de nos personnages ou d'en récupérer des déjà pris.
J'imagine une partie où un joueur garderait pour lui tout seul Paysan + Roi pendant toute la partie ... C'te carnage! :clownpouic:

J'attends encore quelques parties avant de me forger mon opinion au sujet du jeu, car malgré une dose de hasard liée au tirage des pions rats, on a quand même la possibilité de modérer les risques pris (bouger ses pions avec le marchand, les stocker avec le roi ...). Au final, plus qu'un simple jeu de placement, c'est un combat qui se base sur le choix du personnage, cela posant un cruel dilemme stratégique à chaque tour.

Je pense qu'il est nécessaire (en tous cas dans une partie à 2), d'utiliser une bonne majorité des personnages disponibles, sinon on se fait royalement chier (comme ma première partie simulée).

Une pas si mauvaise surprise que ça finalement, se révélant pour le moment assez calculatoire. J'ai assez hâte d'être à ce week-end pour voir si ça tient la route ou pas!
My top
No board game found
ocelau
ocelau
viniwow dit:Je viens de lire la 1ere réponse au post sur BGG et visiblement il y aurait impossibilité pour 2 joueurs de prendre le même personnage ???
La règle est pourtant assez claire là dessus : on peut choisir un personnage parmi ceux restants ou parmi ceux possedés par un autre joueur ... Serait-ce notre ami Steven Duff qui bugge ou notre règle VF ?


Merci de ton intervention que je trouve plus clair que la mienne :pouicboulet: , j'ai donné un exemple pour voir mieux visualiser
thierry17400771
thierry17400771
Je pense qu'il faut simplement faire un ajustement à 2 joueurs qui consiste à autoriser à prendre un personnage de l'autre joueur au tour d'après, qu'en pensez vous ?
My top
No board game found
Jaün
Jaün
Plus qu'à attendre une réponse maintenant 8)

thierry17400 dit:Je pense qu'il faut simplement faire un ajustement à 2 joueurs qui consiste à autoriser à prendre un personnage de l'autre joueur au tour d'après, qu'en pensez vous ?


Oui, il y a sûrement des ajustements faisables, mais c'est quand même étrange que la règle d'origine ait laissé passé ça ...
My top
No board game found
ocelau
ocelau
thierry17400 dit:Je pense qu'il faut simplement faire un ajustement à 2 joueurs qui consiste à autoriser à prendre un personnage de l'autre joueur au tour d'après, qu'en pensez vous ?


pas sûr que ça ne marche. Le truc qui manque surtout je pense c'est un limite sur le nombre de cubes laissés par région afin d'obliger les joueurs a compté sur plusieurs régions et ne pas être à l'abri
thierry17400771
thierry17400771
ocelau dit:pas sûr que ça ne marche. Le truc qui manque surtout je pense c'est un limite sur le nombre de cubes laissés par région afin d'obliger les joueurs a compté sur plusieurs régions et ne pas être à l'abri

Ou alors ajouter en plus une limite de cube au moment de la phase pose de cubes, qui correpondrait à la limite de 2 fois le nombre de jeton par joueur que pourrait contenir la région concernée... je n'ai pas encore fait du tout de partie alors j'essaie d'imaginer...
mais je pense qu'avec ces 2 contraintes, on est blindé...

A mon avis, le jeu a été testé à 3 ou 4 joueurs et timidement à 2 joueurs.
My top
No board game found
ChristianM
ChristianM
A 2 joueurs en situation réelle je ne suis pas arrivé à reproduire cette boucle infernale. J'ai l'impression qu'on est plus sur du potentiel d'hypothétique de possible non ?
My top
No board game found
Default
florica.fluture
florica.fluture
christian dit:A 2 joueurs en situation réelle je ne suis pas arrivé à reproduire cette boucle infernale. J'ai l'impression qu'on est plus sur du potentiel d'hypothétique de possible non ?


Ah ben, ça c'est pas mal non plus... Si votre adversaire n'y met pas du sien, on ne va jamais y arriver! :mrgreen:
My top
No board game found
florica.fluture
florica.fluture
christian dit:A 2 joueurs en situation réelle je ne suis pas arrivé à reproduire cette boucle infernale. J'ai l'impression qu'on est plus sur du potentiel d'hypothétique de possible non ?


Et au fait, la partie s'est finie sur quelle condition? Les cubes ou les rats?
My top
No board game found
ocelau
ocelau
christian dit:A 2 joueurs en situation réelle je ne suis pas arrivé à reproduire cette boucle infernale. J'ai l'impression qu'on est plus sur du potentiel d'hypothétique de possible non ?


Ce serait en fait et ça rejoint les quelques échanges sur le sujet ouvert sous BGG : Cette boucle peut effectivement se produire mais c'est justement une situation à éviter ou au contraire à chercher pour celui qui est mieux parti. Plutôt qu'un bug, il s'agit donc plutôt d'un coups possible, on en revient avec l'analogie du coup du berger en début de partie.
Ludigaume
Ludigaume
oups
My top
PetitRenne
PetitRenne
Le "problème" a donc été résolu, cette situation ne semblant pas logiquement possible... en tout cas pas souhaitable par le joueur qui l'enclencherait.

Pour les anglophones : http://www.boardgamegeek.com/thread/491 ... nteresting
My top
No board game found
Ludigaume
Ludigaume
PetitRenne dit:Le "problème" a donc été résolu, cette situation ne semblant pas logiquement possible... en tout cas pas souhaitable par le joueur qui l'enclencherait.
Pour les anglophones : http://www.boardgamegeek.com/thread/491 ... nteresting


Oui, en gros, ce qui est dit c'est que celui qui a le paysan à la fin de cette situation risque de perdre des pions lors de la résolution des jetons.

En tout cas, un très très bon jeu, méchant à souhait et simple à mettre en place. Très interactif et fluide. On aime beaucoup :)
My top
PetitRenne
PetitRenne
Comme quoi les avis divergent, et qu'il faut toujours attendre un peu plutôt que de se baser sur 2 ou 3 premières impressions de joueurs ou sur un possible bug... (qui méritait d'être clarifié).

Je me mets à la place d'un auteur de jeu, qui doit parfois souffrir en lisant les commentaires des forums... heureusement que nous ne sommes qu'un microcosme et que notre impact sur le succès du jeu est limité !
My top
No board game found
k3nshin
k3nshin
Je tient aussi à préciser qu'après plusieurs parties (toujours à 2), je trouve le jeu très bon.

Il y a effectivement des grosses erreurs tactiques à éviter si on ne veut pas se retrouver dans une position de perdant assurée, mais ça on l'apprend en jouant. En dehors de ça, les parties sont très tendue et assez équilibrées (en plus d'être rapides)

Pour en revenir aux erreurs à éviter (toujours pour le jeu à 2), j'ai constaté qu'après qu'un joueur ai choisi une carte dans le pool commun, il devait attendre que l'autre joueur ai lui aussi pris une carte dans le pool commun pour en choisir un nouveau, car sinon on se retrouve avec dans une position où un joueur joue jusqu'à 2 rôles supplémentaires par tour, ce qui peut assurer une victoire inévitable.

Cela n'encourage pas forcément à la prise de nouveaux rôles, car un joueur qui à l'avantage d'1 ou 2 rôles supplémentaires vas préférer garder cet avantage, et donc ne pas tirer dans le pool commun, et le joueur désavantagé ne prendra pas le risque de creuser encore plus cet écart en prenant une nouvelle carte.

D'autres ont-il aussi constaté cela? Voyez vous une solution pour encourager la prise de nouveaux rôles?

Je suis assez impatient de voir ce que vont apporter les extensions à venir, mais si on se retrouve avec 12 rôles supplémentaires, ça va surement changer pas mal de choses.
My top
No board game found
fatmax66
fatmax66
Je ne suis pa persuadé de ce que tu avances, car avoir les bons personnages au bon moment reste primordial.
Un seul exemple, si j'ai le chevalier et le paysan, je peux poser plus de pions que mon adversaire en théorie et tenir la peste à portée tous les tours...Donc si je pioche ces deux et mon adversaires rien, il se met dans la merde...

Arrêtez de chercher des bugs à ce jeu...Je trouve ça dommage comme démarche. Si un bug se présente c'st bien de le solutionner, mais pourquoi en chercher ?
My top
Ludigaume
Ludigaume
Pour moi il n'y a pas de bug car on peut pourrir l'autre avec la sorcière en s'assurant qu'il ait de fortes pertes à la fin de la partie.

Rattus est un excellent jeu dans toutes les configs.
My top
Default
florica.fluture
florica.fluture
Aaah! En voilà, des retours positifs, ça fait plaisir! J'en reviens donc à ma case départ, il a l'air sympa ce jeu, je vais de ce pas l'ajouter à ma petite liste.
My top
No board game found
k3nshin
k3nshin
Je ne suis pa persuadé de ce que tu avances, car avoir les bons personnages au bon moment reste primordial.
Un seul exemple, si j'ai le chevalier et le paysan, je peux poser plus de pions que mon adversaire en théorie et tenir la peste à portée tous les tours...Donc si je pioche ces deux et mon adversaires rien, il se met dans la merde...

Je suis d'accord avec toi là dessus, ce serait ici une erreur de ton adversaire. Mais ce n'est pas ce que je disais plus haut!
Imagine que la stratégie de ton adversaire (Joueur B) soit de te voler à son tour le personnage que tu viens de prendre :
1er tour : tu prends le Paysan, le joueur B te le reprend ensuite.
2eme tour : tu reprends le paysan au joueur B, il te le reprend aussi.
3eme tour : Tu en a marre de te faire piquer le Paysan, tu prends le chevalier, le joueur B te le reprend à son tour.
4eme tour : Tu reprend le paysan, le Joueur B te le reprend à son tour.
...etc
On constate qu'a partir de ce moment, le joueur B jouera à chaque tour avec un personnage supplémentaire par rapport à toi. Tant que le joueur B ne tirera pas un personnage parmis ceux qui n'ont pas été choisis, il y aura ce déséquilibre.
De plus, si tu tire encore un personnage dans ceux non déjà choisis, le joueur B aura maintenant 3 personnages à son tour, et toi qu'un seul.
Je voulais juste savoir si quelqu'un avait une idée pour contrer ce comportement du joueur B, ou si d'autres personnes avaient constaté ce type de comportement dans leurs parties.
Arrêtez de chercher des bugs à ce jeu...Je trouve ça dommage comme démarche. Si un bug se présente c'st bien de le solutionner, mais pourquoi en chercher ?


A aucun moment je n'ai prétendu faire la chasse au bug. Comme tout le monde, je découvre le jeu en y jouant, et je cherche juste à avoir un retour sur les parties des autres joueurs. Désolé si la façon dont a été présentée la chose en a effrayé certains, ce n'était absolument pas le but.

Je trouve que Rattus est un jeu avec beaucoup de potentiel, et je ne dissuaderai personne de l'acquérir.

Je ne voit pas quel mal il y a à demander les réactions possibles face aux diverses situations de jeu.
My top
No board game found
ilfiniol
ilfiniol
k3Nshin dit:Imagine que la stratégie de ton adversaire (Joueur B) soit de te voler à son tour le personnage que tu viens de prendre :
1er tour : tu prends le Paysan, le joueur B te le reprend ensuite.
2eme tour : tu reprends le paysan au joueur B, il te le reprend aussi.
3eme tour : Tu en a marre de te faire piquer le Paysan, tu prends le chevalier, le joueur B te le reprend à son tour.
4eme tour : Tu reprend le paysan, le Joueur B te le reprend à son tour.
...etc
On constate qu'a partir de ce moment, le joueur B jouera à chaque tour avec un personnage supplémentaire par rapport à toi. Tant que le joueur B ne tirera pas un personnage parmis ceux qui n'ont pas été choisis, il y aura ce déséquilibre.



Ok, mais c'est sans doute une énorme erreur de sa part, si tu arrives à lui envoyer la peste, plus il aura de personnage plus il va prendre cher...
My top
No board game found
Gloranth
Gloranth
k3Nshin dit:
1er tour : tu prends le Paysan, le joueur B te le reprend ensuite.
2eme tour : tu reprends le paysan au joueur B, il te le reprend aussi.
3eme tour : Tu en a marre de te faire piquer le Paysan, tu prends le chevalier, le joueur B te le reprend à son tour.
4eme tour : Tu reprend le paysan, le Joueur B te le reprend à son tour.
...etc
On constate qu'a partir de ce moment, le joueur B jouera à chaque tour avec un personnage supplémentaire par rapport à toi. Tant que le joueur B ne tirera pas un personnage parmis ceux qui n'ont pas été choisis, il y aura ce déséquilibre.
De plus, si tu tire encore un personnage dans ceux non déjà choisis, le joueur B aura maintenant 3 personnages à son tour, et toi qu'un seul.



J'ai testé et fortement apprécié le jeu à 3 et 4 joueurs, même si j'ai vu à souvent un effet "kingmaking" à la fin : un joueur sait qu'il a perdu et son dernier coup va favoriser la victoire d'un autre joueur...

Par contre à deux je confirme l'analyse de k3Nshin (avec seulement 1 partie à mon actif à deux joueurs donc je n'ai certainement pas assez de recul). Le deuxième joueur à quelquefois pris des cartes neutres alors que je n'ai pratiquement pris que ses cartes. Résultat à la fin j'avais 5 cartes pendant mon tour et lui deux pendant le sien. Il m'en prenait une à chaque tour et moi de même. Résultat j'ai gagné avec beaucoup d'avance.
J'ai peur qu'à deux joueurs la seule tactique viable à long terme soit celle de prendre une carte à l'autre tout le temps...
My top
No board game found
wildwillo007
wildwillo007
dans ce cas la, tu t'arranges pour lui balancer la peste sur ses troupes (un chevalier et éventuellement une sorcière pour être sûr que ton adversaire soit touché de plein fouet et toi pas ou trés peu) et cela devrait aussitôt le calmer (ainsi que la dernière épidémie générale) car avoir beaucoup de cartes te places en ligne direct lors des épidémies, il ne faudrait pas l'oublier (le roi ne fonctionne qu'une SEULE fois par tour).

De manières générales c'est a l'autre de jouer pour que cela n'arrive pas ou alors faire en sorte de le contrer avec un autre pouvoir, ce qui est hautement faisable, donc c'est un non problème. 8)
elyloo
elyloo
Une petite précision, bien que le sujet ait 3ans, je précise que la madame, partenaire de K3Nshin, n'avait pas gagné car il le dit lui même, après la résolution de la peste dans sa région, elle avait perdu 2 cubes... Or, pour gagner par placement de tous ces cubes, il ne faut pas en perdre durant la phase de peste... Voilà pourquoi ce cas est précisé comme étant très rare.

Deuxièmement, l'un des joueurs s'interrogeait sur l'intérêt de prendre un nouveau perso alors qu'on en à déjà. . . Pourquoi se priver ? Les avantages sont cumulatifs ! Après, il est vrai que du coup, avec plein de perso, on se tape tous les symboles des jetons rats, mais avec une bonne stratégie, c'est gerable : placer peu de jetons (1 ou2)sur tous les territoires, afin de ne pas être majoritaire, placer un Max de cube dans le château, déplacer les jetons rats ou ses cube avec les personnages adéquat pour se débrouiller pour que la peste frappe des régions peuplées par les adversaires... Bref plein d'avantages si on sait gérer judicieusement ces perso... D'ailleurs, quelqu'un à t'il déjà gagné sans prendre aucun perso ?