By : Chakado | Wednesday, July 12, 2017 at 6:32 PM
Default
mentor77
mentor77
HS: Encore une avancée pour Skynet après la machine intelligente qui a appris à jouer au go toute seule est bat le champion celle qui analyse un comportement physique humain et y apporte une réponse instantanée. 
My top
No board game found
Alfa
Alfa
Otto von Gruggen dit :
loïc dit :[...]
Perso, j'ai fait ça lorsque j'organisais des tournois de Dominion : j'enchaînais les parties test pour mettre au point des setuo intéressant, équilibré. Mais, il m'est arrivé de trouver des stratégies très complexe, qui gagnait systématiquement. Parfois, je les laissais car je me disais que si un joueur la trouvait et la mettait en application, il méritait sa victoire. Je crois que ce n'est jamais arrivé. Parfois même, certains joueurs me demandait pourquoi j'avais mis telle ou telle carte dans le setup. Je faisais une partie avec eux, je les battais avec cette carte. C'était déséquilibré, et pourtant, il leur aurait fallu plusieurs parties avant de s'en rendre compte. Et donc, en quelque sorte, ce setup était équilibré car il était adapté à la situation de jeu.

J'aime beaucoup ce côté : si un joueur arrive à déceler le déséquilibre c'est qu'il est meilleur que l'autre et mérite donc la victoire.

J’ai du mal à voir comment on peut parler de déséquilibre à DOMINION. tous les joueurs partant du même deck et ayant la possibilité d’acheter les mêmes cartes , ce jeu est pour moi forcément un jeu équilibré, dans le sens où aucun joueur n’est favorisé , quel que soit le choix du setup du marché. 

Par contre si une stratégie est plus forte qu’une autre ça en fait juste un mauvais jeu 

il y a sans doute plusieurs notions de déséquilibres : 
- Un jeu déséquilibré car une position de départ, certaines cartes, certaines actions, apportent un avantage énorme à ceux qui les possède
- un jeu déséquilibré car un strategie est plus payante qu’une autres (gagnante dans la plupart des cas)

Alfa
Alfa
MasterMindM dit :
DuncanIdaho dit : Mais j'ai l'impression qu'on parle d'au moins deux choses différentes :

1) le jeu est équilibré au sens équitable : [description très bien faite dans le post original]
2) le jeu est équilibré au sens varié : [description très bien faite dans le post original]

Je me faisais la même réflexion, bonne synthèse !

Ah ben voilà , tout pareil ;)

Docky
Docky
Alfa dit :

J’ai du mal à voir comment on peut parler de déséquilibre à DOMINION. tous les joueurs partant du même deck et ayant la possibilité d’acheter les mêmes cartes , ce jeu est pour moi forcément un jeu équilibré, dans le sens où aucun joueur n’est favorisé , quel que soit le choix du setup du marché. 

Par contre si une stratégie est plus forte qu’une autre ça en fait juste un mauvais jeu 

il y a sans doute plusieurs notions de déséquilibres : 
- Un jeu déséquilibré car une position de départ, certaines cartes, certaines actions, apportent un avantage énorme à ceux qui les possède
- un jeu déséquilibré car un strategie est plus payante qu’une autres (gagnante dans la plupart des cas)

Si on me demande de but en blanc, l'une des qualités que j'apprécie particulièrement dans un jeu, c'est le fait d'avoir diverses stratégies viables. Cela permet de partir sur différentes voies et se retrouver dans des sphères potentiellement similaires en termes d'efficacité, donc de points de victoire finaux. Cela permet aussi de creuser le jeu, de ne pas y jouer façon kleenex.

Et à mon sens, Dominion réussit le tour de force de proposer (au delà du deckbuilding pendant la partie) des constellations plutôt déséquilibrées en fonction des stratégies / synergies abordables avec le marché disponible. Mais, et c'est là que tout se joue : ce marché est là pour tous les joueurs (c'est déjà ça) et le but du jeu, d'une certaine manière, consiste justement à découvrir ce déséquilibre et l'exploiter.

Comme les configurations de départ sont différentes à chaque fois, tout se tient et le plaisir est sans cesse renouvelé. Bon jeu !

Lebesgue21
Lebesgue21
Dominion n'est pas équilibré car une asymétrie est introduite par la position dans l'ordre du tour. C'est partiellement compensé (notamment par le fait qu'en cas d'égalité, si un joueur a fait moins de tours il gagne), mais c'est pas du tout évident que ce soit suffisent.
noisettes
noisettes
Faut juste faire un nombre de partie égale au nombre de joueurs 😊
My top
No board game found
Alfa
Alfa
Lebesgue21 dit :Dominion n'est pas équilibré car une asymétrie est introduite par la position dans l'ordre du tour. C'est partiellement compensé (notamment par le fait qu'en cas d'égalité, si un joueur a fait moins de tours il gagne), mais c'est pas du tout évident que ce soit suffisent.

Mouais, non seulement ca peut etre compensė de diverses manieres (fin de partie, nb de partie...), mais surtout ce n'est pas de l'asymetrie en fait (meme materiel, meme mise en place, memes regles, memes buts).  ;)

le "desequilibre" de dominion n'apparait que si l'on observe 1 setup, car il vient du fait qu'une strategie peut etre cheatée selon le setup... mais peut disparaitre / changer  d'une partie sur l'autre ;  en fait ca fait partie integrante du gameplay de decouvrir en quoi certaines parties sont desequilibrees, mais au final le jeu dominion est pour moi equilibré 

kkouet
kkouet
Alfa dit :
Otto von Gruggen dit :
loïc dit :[...]
Perso, j'ai fait ça lorsque j'organisais des tournois de Dominion : j'enchaînais les parties test pour mettre au point des setuo intéressant, équilibré. Mais, il m'est arrivé de trouver des stratégies très complexe, qui gagnait systématiquement. Parfois, je les laissais car je me disais que si un joueur la trouvait et la mettait en application, il méritait sa victoire. Je crois que ce n'est jamais arrivé. Parfois même, certains joueurs me demandait pourquoi j'avais mis telle ou telle carte dans le setup. Je faisais une partie avec eux, je les battais avec cette carte. C'était déséquilibré, et pourtant, il leur aurait fallu plusieurs parties avant de s'en rendre compte. Et donc, en quelque sorte, ce setup était équilibré car il était adapté à la situation de jeu.

J'aime beaucoup ce côté : si un joueur arrive à déceler le déséquilibre c'est qu'il est meilleur que l'autre et mérite donc la victoire.

J’ai du mal à voir comment on peut parler de déséquilibre à DOMINION. tous les joueurs partant du même deck et ayant la possibilité d’acheter les mêmes cartes , ce jeu est pour moi forcément un jeu équilibré, dans le sens où aucun joueur n’est favorisé , quel que soit le choix du setup du marché. 

Par contre si une stratégie est plus forte qu’une autre ça en fait juste un mauvais jeu 

il y a sans doute plusieurs notions de déséquilibres : 
- Un jeu déséquilibré car une position de départ, certaines cartes, certaines actions, apportent un avantage énorme à ceux qui les possède
- un jeu déséquilibré car un strategie est plus payante qu’une autres (gagnante dans la plupart des cas)

Pas tout à fait vrai. Selon le setup, il y a plus ou moins de stratégie plus fortes que d'autre.
En supposant que tu fais une partie à 3joueurs. Il n'y a que 10 cartes dans chaque paquet. Donc sur la paquet supposé le plus fort, le 1er joueur aura droit à 4 cartes et les autres 3 ... Donc tu crées une asymétrie et donc un déséquilibre.

Je te propose ce lien (le sujet date de 2010 mais les stats sont interessantes):
https://boardgamegeek.com/thread/580997/great-dominion-statistics-thread
En gros ça, il y a 20000 parties recensé à 2 joueurs, c'est pas énorme mais ça donne une idée et sur les 20k parties, le 1er joueurs gagne à 51,3%, le 2eme joueur 46.9% et 1.78% de match nul.
Il est dit aussi que si le 1er joueur fait 1 tour de plus, il gagne en moyenne avec 7VP de plus et forcément il n'y a que le 1er joueur qui peut faire un tour de plus dans une partie 2joueurs (que je considère comme un joueur favorisé).



 

Proute
Proute
Alfa dit :
Lebesgue21 dit :Dominion n'est pas équilibré car une asymétrie est introduite par la position dans l'ordre du tour. C'est partiellement compensé (notamment par le fait qu'en cas d'égalité, si un joueur a fait moins de tours il gagne), mais c'est pas du tout évident que ce soit suffisent.

Mouais, non seulement ca peut etre compensė de diverses manieres (fin de partie, nb de partie...), mais surtout ce n'est pas de l'asymetrie en fait (meme materiel, meme mise en place, memes regles, memes buts).  ;)

le "desequilibre" de dominion n'apparait que si l'on observe 1 setup, car il vient du fait qu'une strategie peut etre cheatée selon le setup... mais peut disparaitre / changer  d'une partie sur l'autre ;  en fait ca fait partie integrante du gameplay de decouvrir en quoi certaines parties sont desequilibrees, mais au final le jeu dominion est pour moi equilibré 

En tout cas, chez nous, on est à 53 % de victoires pour le premier joueur sur une trentaine de parties selon BGStats.

Et selon notre expérience sur plusieurs années, vu que c'est toujours celui qui a perdu la dernière qui commence la suivante, je ne dirais pas qu'on commence chacun son tour, donc chez nous l'avantage à être premier joueur ne se vérifie pas vraiment.

Lebesgue21
Lebesgue21
Alfa dit :
Lebesgue21 dit :Dominion n'est pas équilibré car une asymétrie est introduite par la position dans l'ordre du tour. C'est partiellement compensé (notamment par le fait qu'en cas d'égalité, si un joueur a fait moins de tours il gagne), mais c'est pas du tout évident que ce soit suffisent.

Mouais, non seulement ca peut etre compensė de diverses manieres (fin de partie, nb de partie...), mais surtout ce n'est pas de l'asymetrie en fait (meme materiel, meme mise en place, memes regles, memes buts).  ;)

le "desequilibre" de dominion n'apparait que si l'on observe 1 setup, car il vient du fait qu'une strategie peut etre cheatée selon le setup... mais peut disparaitre / changer  d'une partie sur l'autre ;  en fait ca fait partie integrante du gameplay de decouvrir en quoi certaines parties sont desequilibrees, mais au final le jeu dominion est pour moi equilibré 

Déso mais d'un point de vue de la théorie des jeu, c'est tout à fait une asymétrie, vue que l'output d'une stratégie dépendra du fait qu'on soit J1 ou J2. Et si on compense, le jeu sera peut-être équilibré, mais il ne sera pas symétrique pour autant.

Default
Mister Nico
Mister Nico
D'après les stats de jeu sur le site de dominion online, pour des parties à 2 joueurs, le ratio de victoire/défaite était de 60/40% pour le 1er joueur, lorsque l'auteur avait témoigné sur le sujet sur bgg il y a un an je crois.

Mais il disait aussi que, comme le jeu avait suffisamment de succès comme ça, et que les parties étaient courtes, il n'y avait pas besoin de modifier les règles et de donner un bonus dégressif aux autres joueurs comme dans pas mal de deck/engine buildings, ou bien de donner un handicap en faisant piocher moins de cartes au 1er joueur, comme à Star realms.

Perso, je ne toucherai jamais à ce jeu en mode tournoi. La différence de % est juste infecte pour essayer de rendre ce jeu compétitif au maximum.
Alfa
Alfa
Lebesgue21 dit :
Alfa dit :
Lebesgue21 dit :Dominion n'est pas équilibré car une asymétrie est introduite par la position dans l'ordre du tour. C'est partiellement compensé (notamment par le fait qu'en cas d'égalité, si un joueur a fait moins de tours il gagne), mais c'est pas du tout évident que ce soit suffisent.

Mouais, non seulement ca peut etre compensė de diverses manieres (fin de partie, nb de partie...), mais surtout ce n'est pas de l'asymetrie en fait (meme materiel, meme mise en place, memes regles, memes buts).  ;)

le "desequilibre" de dominion n'apparait que si l'on observe 1 setup, car il vient du fait qu'une strategie peut etre cheatée selon le setup... mais peut disparaitre / changer  d'une partie sur l'autre ;  en fait ca fait partie integrante du gameplay de decouvrir en quoi certaines parties sont desequilibrees, mais au final le jeu dominion est pour moi equilibré 

Déso mais d'un point de vue de la théorie des jeu, c'est tout à fait une asymétrie, vue que l'output d'une stratégie dépendra du fait qu'on soit J1 ou J2. Et si on compense, le jeu sera peut-être équilibré, mais il ne sera pas symétrique pour autant.

Desole pour le HS , mais si on considere l'avantage d'etre 1er joueur comme de l'asymetrie , alors est ce que tous les jeux non simultanés ne sont-ils pas asymetriques de facto? Je trouve ca un peu fort de parler d'asymetrie pour si peu...

Lebesgue21
Lebesgue21
Alfa dit :
Lebesgue21 dit :
Alfa dit :
Lebesgue21 dit :Dominion n'est pas équilibré car une asymétrie est introduite par la position dans l'ordre du tour. C'est partiellement compensé (notamment par le fait qu'en cas d'égalité, si un joueur a fait moins de tours il gagne), mais c'est pas du tout évident que ce soit suffisent.

Mouais, non seulement ca peut etre compensė de diverses manieres (fin de partie, nb de partie...), mais surtout ce n'est pas de l'asymetrie en fait (meme materiel, meme mise en place, memes regles, memes buts).  ;)

le "desequilibre" de dominion n'apparait que si l'on observe 1 setup, car il vient du fait qu'une strategie peut etre cheatée selon le setup... mais peut disparaitre / changer  d'une partie sur l'autre ;  en fait ca fait partie integrante du gameplay de decouvrir en quoi certaines parties sont desequilibrees, mais au final le jeu dominion est pour moi equilibré 

Déso mais d'un point de vue de la théorie des jeu, c'est tout à fait une asymétrie, vue que l'output d'une stratégie dépendra du fait qu'on soit J1 ou J2. Et si on compense, le jeu sera peut-être équilibré, mais il ne sera pas symétrique pour autant.

Desole pour le HS , mais si on considere l'avantage d'etre 1er joueur comme de l'asymetrie , alors est ce que tous les jeux non simultanés ne sont-ils pas asymetriques de facto? Je trouve ca un peu fort de parler d'asymetrie pour si peu...

En effet, tous les jeux non simultanés sont asymétriques en théorie des jeux. Et ce n'est pas si peu, bien souvent, ça déséquilibre réellement le jeu (d'ailleurs, ce n'est pas toujours un avantage, mais ça peut-être un inconvénient, par exemple dans un jeu à nombre fixe de tour).

Lebesgue21
Lebesgue21
Mister Nico dit :D'après les stats de jeu sur le site de dominion online, pour des parties à 2 joueurs, le ratio de victoire/défaite était de 60/40% pour le 1er joueur, lorsque l'auteur avait témoigné sur le sujet sur bgg il y a un an je crois.

Mais il disait aussi que, comme le jeu avait suffisamment de succès comme ça, et que les parties étaient courtes, il n'y avait pas besoin de modifier les règles et de donner un bonus dégressif aux autres joueurs comme dans pas mal de deck/engine buildings, ou bien de donner un handicap en faisant piocher moins de cartes au 1er joueur, comme à Star realms.

Perso, je ne toucherai jamais à ce jeu en mode tournoi. La différence de % est juste infecte pour essayer de rendre ce jeu compétitif au maximum.

En tournoi il suffit pas de faire un nombre paire de matchs en alternant le J1 pour équilibrer (c'est pas ce qui se passe d'ailleurs) ? Parce que si Dominion peut pas être joué en compétitif au max, je vois pas quel autre DB peut l'être, c'est à ma connaissance le moins moulesque, et les parties courtes font que c'est facile de les jouer en 2 manches.

Mister Nico
Mister Nico
Je ne sais pas comment les tournois actuels de dominion se passent, mais de manière générale, c'est compliqué de faire un nombre pair de matchs pour déterminer un gagnant et un perdant lors d'une compétition. Que faire si chacun gagne le même nombre de manches? Ne faudrait-il pas une certaine manche impaire pour les départager?

J'entends bien qu'en terme de hasard, Dominion reste le meilleur DB, mais malheureusement cette histoire d'avantage au premier joueur le rend très mal équilibré comparé à d'autres. Les chiffres parlent d'eux-mêmes.
Lebesgue21
Lebesgue21
Mister Nico dit :Je ne sais pas comment les tournois actuels de dominion se passent, mais de manière générale, c'est compliqué de faire un nombre pair de matchs pour déterminer un gagnant et un perdant lors d'une compétition. Que faire si chacun gagne le même nombre de manches? Ne faudrait-il pas une certaine manche impaire pour les départager?

J'entends bien qu'en terme de hasard, Dominion reste le meilleur DB, mais malheureusement cette histoire d'avantage au premier joueur le rend très mal équilibré comparé à d'autres. Les chiffres parlent d'eux-mêmes.

Quel DB est mieux équilibré ? Il y a le même problème dans TS:Q (le J1 aura probablement un tour de plus), mais il est plus aléatoire, et plus long.

Et les DB a rivière sont trop chaotiques pour de la compétition AMHA.

Pour les règles en tournoi de Dominion, on peut trouver celle de la coupe du monde sur Dominion Online ici par exemple.

Mister Nico
Mister Nico
Avoir un peu plus d'aléatoire ne veut pas forcément dire moins bien équilibré. Je prends par exemple Valley of the kings. Le jeu a un système de rivière, et pourtant il est bien équilibré.

Le hasard contrôlé et réduit au minimum, très bonne chose au demeurant, ne fait que mettre encore plus en valeur ce déséquilibre sur le 1er joueur dans Dominion.

C'est un très bon jeu de deckbuilding, mais si on joue pour la victoire comme première motivation, cela peut être frustrant de perdre de remarquer qu'on a eu un tour de moins que son ou ses adversaires.
Je vois best of 3 et best of 5 dans les règles de tournoi, c'est mort direct. Ou alors uniquement si mon adversaire me concède le 1er joueur sur la dernière manche
D'ailleurs, dans toutes les parties à 4 joueurs que j'ai pu faire, le 4ème  joueur n'a jamais réussi à gagner une partie. A 3 joueurs, très rarement le 3ème.
Lebesgue21
Lebesgue21
Dominion ça se joue à 2 de toute façon. Et le best 3 ou best 5, c'est le tie breaker en phase de playoff. Combiné à toute les parties antérieures, le déséquilibre final résiduel (6 parties + best 3 en cas de tie) doit être super faible.

Je n'ai pas dit que l'aléatoire empêche l'équilibre, juste que certain type d'aléatoire me semble rendre le jeu difficilement compétitif. Typiquement, un DB à rivière, j'ai l'impression que c'est très moule based.
DuncanIdaho
DuncanIdaho
Oui enfin c'est bien cool de se dire qu'en tournoi on fait plein de parties en alternant l'ordre et qu'à la fin, l'avantage du premier joueur est gommé dans le nombre, mais le commun des mortels n'enchaîne pas forcément les parties. J'ai du mal à comprendre pourquoi on n'a pas choisi d'octroyer le même nombre de tours à chacun, pour qu'une fois les provinces vidées, les suivants puissent au moins se rabattre sur les duchés en consolation. Je suis persuadé que ça ne compenserait pas la province qui aurait pu être achetée mais ce serait moins pire. En tous cas, c'est comme ça que je le joue chez moi.
My top
No board game found
Lebesgue21
Lebesgue21
En vrai c'est même plus faible que ce que j'ai mis entre parenthèse, parce que les points scorés dans tout le tournoi comptent pour le tie breaker, mais en supposant que le match c'est 6 parties + 3 en cas de tie, que la proba de gagner en étant J1 est 60% (qui est quand même gros à coté des stats données par Proute), et en supposant qu'on ne peut pas faire de nul, on arrive à une proba pour J1 de gagner d'environ 52%. 2%, C'est une borne sup grossière du déséquilibre. À ce niveau là, la différence de niveau est largement dominante.
Default
Mister Nico
Mister Nico
De ce que je lis, le tie break ne comptabilise plus les points de jeu. Celui qui gagne le plus de parties l'emporte.

Leur système de tournoi tient bien la route, c'est indéniable. Avoir une solution de repli sur le nombre de points de jeu total obtenu sur 6 parties en cas d'égalité de parties gagnées est une très bonne idée et permet d'annuler ce ratio de 60/40. Mais revenir sur ce ratio dans un best of X pour les tie break, c'est dommage.
Lebesgue21
Lebesgue21
Mister Nico dit :De ce que je lis, le tie break ne comptabilise plus les points de jeu. Celui qui gagne le plus de parties l'emporte.

Leur système de tournoi tient bien la route, c'est indéniable. Avoir une solution de repli sur le nombre de points de jeu total obtenu sur 6 parties en cas d'égalité de parties gagnées est une très bonne idée et permet d'annuler ce ratio de 60/40. Mais revenir sur ce ratio dans un best of X pour les tie break, c'est dommage.

C'est dommage, mais si tu regardes la partie dans son ensemble, ça reste quand même super équilibré. Pas sur qu'au final tant de jeux compétitif soient si équilibré et si peu dépendant du hasard.

Mister Nico
Mister Nico
Le tournoi est super équilibré, jusqu'à ce qu'il y ait un tie break. Dans ces conditions, mieux vaut le faire à pile ou face, ça sera plus juste pour tout le monde
noisettes
noisettes
@mister Nicô c'est 100 % humoristique ou tu y crois vraiment ? 

( ne regarde jamais un ot de foot us ...)


@duncanidaho 

ou comme pour les points à puerto rico ..: une fois que les 12 provinces sont achetees on finit le tour et on peut toujours acheter des provinces hors réserve...

Je vois pas non plus pourquoi cette solution  n à pas été retenue...

 
My top
No board game found
Acathla
Acathla
Mister Nico dit :Je ne sais pas comment les tournois actuels de dominion se passent, mais de manière générale, c'est compliqué de faire un nombre pair de matchs pour déterminer un gagnant et un perdant lors d'une compétition. Que faire si chacun gagne le même nombre de manches? Ne faudrait-il pas une certaine manche impaire pour les départager?

J'entends bien qu'en terme de hasard, Dominion reste le meilleur DB, mais malheureusement cette histoire d'avantage au premier joueur le rend très mal équilibré comparé à d'autres. Les chiffres parlent d'eux-mêmes.

2 manches, alternance du premier joueur, total des points sur les 2 manches. Je crois que c'est ainsi les tournoi de Memoire 44.

Lebesgue21
Lebesgue21
Mister Nico dit :Le tournoi est super équilibré, jusqu'à ce qu'il y ait un tie break. Dans ces conditions, mieux vaut le faire à pile ou face, ça sera plus juste pour tout le monde

Ce qui compte, c'est la rencontre en entier, pas la partie « conditionnellement à » pour l'équilibre. Et la rencontre en entier, elle est plutôt pas mal équilibrée.

Au contraire, jouer à pile ou face, ça serait injuste pour le meilleur joueur ;) Ici c'est plus juste qu'un simple pile ou face parce que le premier joueur de la dernière partie (si elle est nécessaire) est joué à pile ou face (j'avais oublié ce détail dans mon calcul, du coup ça rend le match parfaitement équilibré : si 2 joueurs ont le même niveaux, chacun a exactement une proba 1/2 de gagner, et s'il y a une différence de niveau, le meilleur joueur aura une proba plus élevée de gagner, proportionnellement à la différence de niveau).

Mister Nico
Mister Nico
Ben non. Si t'es dans un best of X, la dernière partie qui départagera les 2 joueurs aura le déséquilibre de 60/40.
Lebesgue21
Lebesgue21
Supposons qu'on ait le même niveau. Au début de la partie, quelle est la proba que tu gagnes ? 1/2. Sur un jeu contentant du hasard, je ne vois pas meilleur définition comme définition de l'équilibre : un jeu est équilibré si même niveau => proba(gain) = 1/2. On pourrait même mieux formaliser : un jeu est équilibré si quelque soit la stratégie, lorsqu'elle s'affronte elle même, la proba de gain est la même pour tous les joueurs.  Tu en penses quoi ? As-tu une meilleur définition formelle à proposer ?

En quoi le hasard du pile ou face pour choisir J1 dans l'éventuelle dernière partie est de nature différente du hasard d'avoir des meilleurs mains ? Si je pioche ma première main à 5 1-2 tours avant toi, j'aurais aussi potentiellement un gros avantage sur toi. Donc la partie, conditionnellement à la réalisation d'une partie du hasard, se déséquilibre. Mais initialement, le jeu est équilibré (à pile ou face, une fois qu'on sait sur quelle face est tombé la pièce, le jeu n'est plus équilibré, alors que c'est un jeu parfaitement équilibré à la base).
Mister Nico
Mister Nico
On parle bien du déséquilibre dû au premier joueur, ou d'autre chose?
Lebesgue21
Lebesgue21
Je parle d'équilibre du match, (pas d'une des parties), ie un des 2 joueurs a-t-il un avantage arbitraire avant même de commencer le match. Il me semble que c'est ce qui importe en compétition.
Default
Mister Nico
Mister Nico
Ca dépendra de s'il y a un tie break ou non.
Tepes
Tepes
Lebesgue21 dit :
Mister Nico dit :Je ne sais pas comment les tournois actuels de dominion se passent, mais de manière générale, c'est compliqué de faire un nombre pair de matchs pour déterminer un gagnant et un perdant lors d'une compétition. Que faire si chacun gagne le même nombre de manches? Ne faudrait-il pas une certaine manche impaire pour les départager?

J'entends bien qu'en terme de hasard, Dominion reste le meilleur DB, mais malheureusement cette histoire d'avantage au premier joueur le rend très mal équilibré comparé à d'autres. Les chiffres parlent d'eux-mêmes.



Et les DB a rivière sont trop chaotiques pour de la compétition AMHA.

 

Il y a des compétitions de DC deckbuilding, qui est un jeu à rivière.
Tu joues avec plusieurs super-héros qui orientent ton jeu et sont draftés au départ de la partie.
Selon ton positionement dans l'ordre du tour tu vas opter pour certains super-héros lors du draft.
Si le jeu arrive à la time-limite (1H) tout le monde joue le même nombre de tour.
C'est très équilibré.


 

My top
No board game found