60
réponses
4
followers
By : dubosbob | Friday, December 27, 2019 at 2:58 PM
Default
jmguiche
jmguiche
palferso dit :
jmguiche dit :Et, à mon humble avis, ces dernières années, le plus intéressant c’est Clash of Cultures, qui fonctionne parfaitement sans son extension  (il a eu d’ailleurs énormément de succès avant l’arrivée de l’extension). 

Certes. Mais il est quand même bien supérieur avec son extension sans laquelle je ne m'imagine plus une seule seconde jouer à ce jeu.

C’est plutôt pour donner un autre avis que « acheter clash of culture sans son extension c’est dommage » que j’écris ça.

Clash of culture sans son extension c’est mieux que tout les autres jeux cités ci dessus (sauf clash avec son extension et peut être Civilization premier du nom). 

Dire que l’extension améliore le jeu est un bon conseil, mais des trucs du genre « le jeu prend tout son intérêt avec l’extension » est un mauvais conseil. Il veut dire « t’a pas l’extension, prend autre chose ». Ben non desolé.

 Clash of Culture est un excellent jeu, un des meilleurs jeu de civ jouez y ! 
(et avec son extension il est meilleur encore, si vous la trouvez prenez là).

My top
No board game found
Iskander
Iskander

Un traitement complètement différent du genre serait BIOS Origins, de Phil Eklund, mais je n'ai pas encore essayé. 
Lebesgue21
Lebesgue21
jmguiche dit :Les jeux de civilisation sont, à mon avis, inventés par Francis Tresham en 1980 dans Civilization.

C’est un peu pour cela que, pour moi, un jeu comme through the age et quelques autres ne sont pas plus un jeu de civ que 7 wonders. Ce n’est pas le thème qui fait « un jeu de civ », c’est un ensemble d’éléments dans le jeu en plus du thème.

Pour qu’il y ai un jeu de civ il faut un territoire à explorer et à exploiter, une population (ou des villages/villes) à faire croître sur ce territoire, des armées, des évolutions culturelles et économiques qui influent sur ce que peut faire le dieu/dirigeant/joueur.
Je ne connais pas le trône de fer, mais vu le thème je doute que les caractéristique « explorer un territoire », population et évolution culturelle soient bien présentes.
Era of tribes je ne connais pas.

Et, à mon humble avis, ces dernières années, le plus intéressant que je connaisse des jeux de civ c’est Clash of Cultures, qui fonctionne parfaitement sans son extension  (il a eu d’ailleurs énormément de succès avant l’arrivée de l’extension). 

Je ne suis pas forcément d'accord. Un jeu de civ ne doit pas nécessairement être un 4X. Je pense qu'il faut distinguer jeu de civilisation et Civilization like.

Je cite wikipedia sur TTA par ex : « Through the Ages is a civilization building game. ». Sur wikipedia fr : « Ce jeu s'est imposé au fil du temps comme un grand classique du jeu de civilisation. ».

Sur BGG, la catégorie « Civilization » correspond à la thématique.

eldarh
eldarh
Pour moi le jeu de Civ implique une évolution, une idée de développement d'une société à l'échelle de générations ou d'Âge. Avec progrès techniques et une dimension politique. Donc ça va au-delà du thème mais n'implique pas forcément une "carte". Après c'est juste mon avis.  
 
Lebesgue21
Lebesgue21
eldarh dit :Pour moi le jeu de Civ implique une évolution, une idée de développement d'une société à l'échelle de générations ou d'Âge. Avec progrès techniques et une dimension politique. Donc ça va au-delà du thème mais n'implique pas forcément une "carte". Après c'est juste mon avis.  
 

Je partage complétement ton avis ;)

Guiz
Guiz
J'ai fait ma 1ère partie de Dominations la semaine dernière et même si on est clairement plus sur de l'abstrait, la symbolique des cités (via le plateau de dominos) et des savoirs (via les cartes qui combotent) rendent l'ensemble original et agréable à jouer. Même s'il n'y a pas d'affrontement direct (ce qui était le souhait des auteurs) ni d'exploration, ce jeu propose quelque chose de différent et reste un jeu de civilisation de mon point de vue.
jmguiche
jmguiche
Lebesgue21 dit :
jmguiche dit :Les jeux de civilisation sont, à mon avis, inventés par Francis Tresham en 1980 dans Civilization.

C’est un peu pour cela que, pour moi, un jeu comme through the age et quelques autres ne sont pas plus un jeu de civ que 7 wonders. Ce n’est pas le thème qui fait « un jeu de civ », c’est un ensemble d’éléments dans le jeu en plus du thème.

Pour qu’il y ai un jeu de civ il faut un territoire à explorer et à exploiter, une population (ou des villages/villes) à faire croître sur ce territoire, des armées, des évolutions culturelles et économiques qui influent sur ce que peut faire le dieu/dirigeant/joueur.
Je ne connais pas le trône de fer, mais vu le thème je doute que les caractéristique « explorer un territoire », population et évolution culturelle soient bien présentes.
Era of tribes je ne connais pas.

Et, à mon humble avis, ces dernières années, le plus intéressant que je connaisse des jeux de civ c’est Clash of Cultures, qui fonctionne parfaitement sans son extension  (il a eu d’ailleurs énormément de succès avant l’arrivée de l’extension). 

Je ne suis pas forcément d'accord. Un jeu de civ ne doit pas nécessairement être un 4X. Je pense qu'il faut distinguer jeu de civilisation et Civilization like.

Je cite wikipedia sur TTA par ex : « Through the Ages is a civilization building game. ». Sur wikipedia fr : « Ce jeu s'est imposé au fil du temps comme un grand classique du jeu de civilisation. ».

Sur BGG, la catégorie « Civilization » correspond à la thématique.

Tu as bien le droit de ne pas être d’accord avec moi.
loin de moi l’idée de dire que through the age n’est pas un jeu ayant « civilisation » pour thème.

mais quand on me parle de jeu de civ, « vient chez moi ce soir on va faire un jeu de civ », je ne m’attend pas à jouer à un jeu  de carte thematisé, mais à un jeu 3X ou 4X.

J’ai peut être gardé le sens du terme (jeu de civ) des années 80 ou 90, ou on ne parlait pas de nX mais de jeu de civilisation, mais pour moi le thème ne définie pas le style de jeu. Ce n’est pas parce qu’on thématise la canasta avec un thème civ que cela en fait un jeu de civ (exemple ne visant aucun jeu, c’est juste pour expliciter mon propos).

Le thème est pour moi différent du style, de la famille de jeu. On pourrait rethematiser Agricola avec un thème civ sans changer des masse la mécanique, cela n’en ferait pas, de mon point de vue, un jeu de civ. 

pour moi, CIV - carta impéria victoria est un jeu de cartes ayant la civilisation pour thème, mais ce n’est pas un jeu de civ. 

ce n’est que mon avis...

My top
No board game found
Lebesgue21
Lebesgue21
jmguiche dit :
Lebesgue21 dit :
jmguiche dit :Les jeux de civilisation sont, à mon avis, inventés par Francis Tresham en 1980 dans Civilization.

C’est un peu pour cela que, pour moi, un jeu comme through the age et quelques autres ne sont pas plus un jeu de civ que 7 wonders. Ce n’est pas le thème qui fait « un jeu de civ », c’est un ensemble d’éléments dans le jeu en plus du thème.

Pour qu’il y ai un jeu de civ il faut un territoire à explorer et à exploiter, une population (ou des villages/villes) à faire croître sur ce territoire, des armées, des évolutions culturelles et économiques qui influent sur ce que peut faire le dieu/dirigeant/joueur.
Je ne connais pas le trône de fer, mais vu le thème je doute que les caractéristique « explorer un territoire », population et évolution culturelle soient bien présentes.
Era of tribes je ne connais pas.

Et, à mon humble avis, ces dernières années, le plus intéressant que je connaisse des jeux de civ c’est Clash of Cultures, qui fonctionne parfaitement sans son extension  (il a eu d’ailleurs énormément de succès avant l’arrivée de l’extension). 

Je ne suis pas forcément d'accord. Un jeu de civ ne doit pas nécessairement être un 4X. Je pense qu'il faut distinguer jeu de civilisation et Civilization like.

Je cite wikipedia sur TTA par ex : « Through the Ages is a civilization building game. ». Sur wikipedia fr : « Ce jeu s'est imposé au fil du temps comme un grand classique du jeu de civilisation. ».

Sur BGG, la catégorie « Civilization » correspond à la thématique.

Tu as bien le droit de ne pas être d’accord avec moi.
loin de moi l’idée de dire que through the age n’est pas un jeu ayant « civilisation » pour thème.

mais quand on me parle de jeu de civ, « vient chez moi ce soir on va faire un jeu de civ », je ne m’attend pas à jouer à un jeu  de carte thematisé, mais à un jeu 3X ou 4X.

J’ai peut être gardé le sens du terme (jeu de civ) des années 80 ou 90, ou on ne parlait pas de nX mais de jeu de civilisation, mais pour moi le thème ne définie pas le style de jeu. Ce n’est pas parce qu’on thématise la canasta avec un thème civ que cela en fait un jeu de civ (exemple ne visant aucun jeu, c’est juste pour expliciter mon propos).

Le thème est pour moi différent du style, de la famille de jeu. On pourrait rethematiser Agricola avec un thème civ sans changer des masse la mécanique, cela n’en ferait pas, de mon point de vue, un jeu de civ. 

pour moi, CIV - carta impéria victoria est un jeu de cartes ayant la civilisation pour thème, mais ce n’est pas un jeu de civ. 

ce n’est que mon avis...

Et c'est complétement OK d'avoir un avis différent sur cette définition ;)

Par contre, je suis d'accord avec toi qu'un jeu de civ, c'est pas juste une thématique de civ. Mais comme eldarh, je le vois plus comme un jeu sur lequel je vais développer ma civilisation sur un temps long.

Alfa
Alfa
GÉNÉSIA ça marche en jeu de civ ?
léo(nard)
léo(nard)
studiordl dit :
Ara Qui Rit dit :
Jost dit :Sinon il y a  Civilization :  une aube nouvelle (après je ne connais que « l’ancien » donc à voir pour les différences (déjà la durée))

Civilization : une Aube Nouvelle n'a plus grand chose à voir avec son aîné. C'est un jeu de civ beaucoup plus light, avec quelques idées mécaniques intéressantes, dont certaines à la limite de l'abstraction, et effectivement beaucoup plus court. Il est donc intéressant, c'est un jeu de course, mais ce n'est pas un GROS jeu de civ.

En gros jeux de civ, riches, profonds, je remet une pièce sur Through the Ages et Clash of Cultures (voir aussi du côté de Nations).

Si un thème de civ suffit, il y a un paquet de candidats (Tapestry, Gentes, peut-être Dominations, etc...).

+1 pour civilization: aube nouvelle

Pour moi le meilleur Through the Ages,
mais Nations est très bon et une bonne entrée en matière, Era of Tribes s'annonce aussi très bien, je devrais le tester ce week-end.

Pas pour vous contredire (loin s’en faut) mais pour avoir joué à Nations quelques parties, c’est plus un jeu de pose d’ouvriers..y a même pas de carte(plateau) pour se chamoisser la tronche...
Bon pour débuter peut-être et appréhender les systèmes de d’évolution inhérentes à ce type de jeu,mais ça manquait vraiment d’ampleur,de profondeur...et d’espace surtout :-)
 
j’avais vraiment préféré le Sid Meier (comme son nom l’indique) mais j’ai jamais eu les joueurs...

Default
ddbas
ddbas

Question que je me pose régulièrement..


Mare Nostrum? Il y a le commerce, le politique, le militaire.

Bon je suppose que chacun aura sa définition... Sur BGG la selection donne des trucs assez bizarre comme jeu de civilisation il faut bien dire...

Britannia ? les civilisations se poutrent les unes apres les autres, mais effectivement c'est du pur axe militaire.

History of the world ? La encore on passe à travers toutes les civilisations. Mais je ne connais pas n'ayant pas joué.

 
loïc
loïc
Je suis assez d'accord avec jmguiche, sauf concernant TTA. Pour tout le reste on est d'accord.
Mais TTA est un jeu où on développe sa population, en en gérant le niveau de satisfaction, où on a des développements technologiques qui influent sur les possibilités des joueurs, un développement du mode de gouvernement qui modifie des options de jeu, un développement militaire pour menacer et éventuellement attaquer ses adversaires. En gros, tout ce qui définit un jeu de civ. L'exploration n'est clairement pas ce qui fait l'essence d'un jeu de civ à mes yeux. On explore beaucoup trop dans les jeux de civ "tradi", surtout que le fait de connaître la "carte" aux abords des civilisations adverses mais pas juste à coté de chez soi n'a aucun sens thématique. De ce point de vue là, la manière d'envisager l'exploration dans TTA, même si elle est assez légère, colle presque plus.
Donc, même en utilisant tes critères, TTA colle bien (à part sur les villes, mais là encore, ça reste très abstrait dans la plupart des jeux de civ, à l'exception de CoC qui fait plutôt pas mal le job, même si ça reste, comme toujours des villes qui représentent quasiment des nations).
My top
No board game found
palferso
palferso
Au-delà de CoC et TTA qui chacun pour des raisons différentes me semblent assez incontournables, il y en a 2 en marge, qui sortent du lot et des critères classiques et que j'apprécie énormément:

-Spirit Island qui pour moi est un jeu de civilisation inversé comme si on jouait de l'autre côté du miroir, portés par la magie et la poésie de son approche thématique et contextuelle décallée (voire retournée comme une chaussette...). Par contre, c'est surtout le cas avec son extension qui renforce la densité thématique et narrative. On y retrouve asymétries (une des plus belles et radicales que je connaisse), développements, prises de positions, mouvements de troupes aux caractéristiques distinctes (présences des Esprits, jetons, Dahans, envahisseurs), affrontements, évènements avec lesquels composer. Un grand jeu très original, beau, poétique, complexe et prenant. Spirit Island est pour moi un jeu de Civ réinventé.

-L'Aube des Tribus, mon coup de coeur le plus récent, qui réussit le tour de force de proposer un mini "4X x all" pliable en une 40aine de minutes (et avec tous les éléments d'un 4X / jeu de civ!!!), exploit réalisé à ma connaissance par aucun autre jeu dans de telles proportions... Alors c'est du light (normal pour arriver à l'exploit sus-nommé...) mais vraiment pas que... On sent que le jeu a été très finement pensé et il est intelligent, intéressant, plaisant, violent, dynamique et tendu. On reste dans du classique par rapport à Spirit Island mais son point fort et sa grosse originalité est d'arriver à donner et proposer les sensations et saveurs de jeux de Civ classiques en moins d'une heure. Je n'en connais pas d'équivalent de ce point de vue.
My top
No board game found
boubastyle
boubastyle
Iskander dit :
Un traitement complètement différent du genre serait BIOS Origins, de Phil Eklund, mais je n'ai pas encore essayé. 

J'ai pu l'essayer à 2, sentiment positif pour le moment. 
Je vais essayer de le caser dans une soirée à 4 pour voir ce qu'il a vraiment dans le ventre mais il va falloir soudoyer les gens. Après megafauna, ils sont devenus méfiants. XD

Le problème avec les Eklund au-delà de leurs avis sur tout qui apparaissent dans leurs essais plus ou moins de bon goût, c'est les règles... J'ai vu des spécifications de systèmes industriels qui ressemble à du Tchoupi à côté alors que le jeu n'est pas si compliqué, en tout cas moins obscur que megafauna... Et moins aléatoire aussi ! XD

Le Zeptien
Le Zeptien
Comme Loïc, je suis d'accord avec jmguiche sauf pour ce qu'il dit sur TTA.

Oui, Monsieur Francis "Civilization" Tresham a créé le "jeu de civ'" comme on dit maintenant, et il va servir ensuite de référence pour tout ce qui suivi. Oui Clash of Culture est un des meilleurs jeux de civ' (celui que je préfère d'ailleurs), avec ou sans extension (Et même sans extension, le jeu est en effet déjà très bien, il faut le réaffirmer, même si la réédition va tout fournir dans la même boite).  
Mais TTA, c'est quand même quelque chose. Il y aurait je pense moins d'hésitation pour le qualifier s'il avait simplement un plateau pour "visualiser" un peu plus ce qui se passe. Des cartes, ça parle un peu moins. Cela dit, les guerres à TTA, sans voir vraiment des troupes ennemies débouler sur un de tes territoires, ça fait mal quand même hein...

J'ai vu citer Britannia et History of the World. J'ai joué aux deux, surtout à Britannia (avec les bons souvenirs qui vont bien) mais je ne les considère absolument pas comme des jeux de civilisation : on vit certes des expansions, mais pas les développements divers.
Juste une petite parenthèse : N'oublions pas le "Naissance et apogée des empires" du maestro, un peu trop oublié quand on parle de jeu de civ', sans doute parce qu'il fait plus abstrait avec des cubes sur un plateau sans autre précision sur les peuples en jeu... mais sinon, on retrouve les caractéristiques du jeu de civilisation avec une mécanique plutôt originale.  
My top
No board game found
palferso
palferso
Le Zeptien dit :N'oublions pas le "Naissance et apogée des empires" du maestro, un peu trop oublié quand on parle de jeu de civ', sans doute parce qu'il fait plus abstrait avec des cubes sur un plateau sans autre précision sur les peuples en jeu... mais sinon, on retrouve les caractéristiques du jeu de civilisation avec une mécanique plutôt originale.  

Alors si l'idée des actions "en miroir" est effectivement géniale et très novatrice, le jeu reste à mon sens moyen et surtout longuet pour un jeu de Civ censé en donner les sensations tout en étant plus court. Au final, il n'est pas beaucoup moins long qu'un Clash of Cultures et, au moins me concernant, assez inférieur.

Une fois de plus, le seul jeu à ma connaissance qui réussit l'exploit de distiller nombre de canons du jeu de Civ tout en tenant en plus ou moins une heure est L'Aube des Tribus.

My top
No board game found
salouma
salouma
Je viens de voir un titre que je ne connaissais pas et qui reste très discret. Pourtant je pense que tout amateur de jeux de civ devrait y jeter un oeil. Il s'agit de Western empire, qui est en fait une version 1/2 de Mega Civilization. Jouable de 5 à 9 joueurs dans un temps pouvant aller jusqu'a 12h. Oui ce n'est pas pour tout le monde... https://www.westernempires.com/ Disponible uniquement via leur site. Sinon je rejoins l'avis de nombreuses personnes ici, TTA est un must avec une Re jouabilité exceptionnelle.
Cripure
Cripure
Hé, n'allez pas chercher plus loin, LE VOILA le jeu de Civilisation...CHA-O-TIQUE !
INNOVATION


Tric Trac
Tric Trac

Mais qu'est-ce qu'il est bon ce jeu, quel plaisir de le jouer !

Il a sa place réservée-indétrônable dans le TOP 5 de ma ludothèque.

Allez, bonnes parties à tous !
dubosbob
dubosbob
Cest koi ton jeu?
My top
No board game found
T-Bow
T-Bow
Je me permets aussi de mentionner Imperios Milenarios.
Quasi introuvable par contre.
My top
No board game found
Default
Cripure
Cripure
dubosbob dit :Cest koi ton jeu?

Tric TracUne merveille ludique à 2 joueurs.
Original, clivant, amusant, inégalé, chaotique mais à bien y réfléchir pas tant que ça, interactif, méchant...

Le Zeptien
Le Zeptien
Carl Chudyk... et oui. Suite à une partie assez sympa jouée en club, j'avais acheté  en 2011 une boite de "La gloire de Rome" estampillée Filosofia et puis... elle a disparu et je l'avais oubliée.  Il y a pas si longtemps, suite a un réarrangement d'étagère, j'ai retrouvé la boite (jamais ouverte) dans un petit meuble qui me sert habituellement pour des ranger des mags. ... je comprends toujours pas comment elle a pu se retrouver là. Ton retour sur Innovation me donne envie d'aller (enfin) refaire un tour à Rome...
 
My top
No board game found
Loftyr
Loftyr
+1 pour l'excellent innovation. Même si clairement ça ne peut pas plaire à tout le monde de par sa "chaossitude".
My top
No board game found
booroomir
booroomir
+2 pour Innovation. Vraiment excellent c'est clair. Mais très particulier quand même.
My top
No board game found
sgtgorilla
sgtgorilla
Innovation est très bien mais c'est un jeu de cartes à combo et à moteur. On est loin d'un jeu de civilisation de la demande initiale...
My top
No board game found
Loftyr
Loftyr
sgtgorilla dit :Innovation est très bien mais c'est un jeu de cartes à combo et à moteur. On est loin d'un jeu de civilisation de la demande initiale...

C'est vrai et pourtant, j'ai plus l'impression de faire évoluer ma civilisation à travers les ages dans innovation que dans d'autres jeux qui se disent des jeux de civilisation.
Lorsque l'on fait des parties, on se raconte vraiment des histoires autour de nos peuples en fonction des avancées que l'on a pris et des effets que l'on a sur les autres.

My top
No board game found
Cripure
Cripure
Loftyr dit :
sgtgorilla dit :Innovation est très bien mais c'est un jeu de cartes à combo et à moteur. On est loin d'un jeu de civilisation de la demande initiale...

C'est vrai et pourtant, j'ai plus l'impression de faire évoluer ma civilisation à travers les ages dans innovation que dans d'autres jeux qui se disent des jeux de civilisation.
Lorsque l'on fait des parties, on se raconte vraiment des histoires autour de nos peuples en fonction des avancées que l'on a pris et des effets que l'on a sur les autres.

Bonjour,
De INNOVATION.
Suis d'accord avec ça Loftyr.

On adore ce jeu chez nous. A 2 joueurs.
Je le trouve dans le thème Civilisation. Cartes Périodes illustrées, titres des cartes, etc.
Montée en puissance avec correspondances des progrès.
Il vaut largement d'autres jeux dits de Civilisation niveau thème...It's A Wonderful World ?
Durant nos parties il nous arrive de discuter genre : "Tu n'es qu'à l'époque médiévale alors que moi suis époque Renaissance, etc."

Tric TracTric TracTric Trac

Du coup je maintiens qu'il est bel et bien un jeu de Civilisation.
Ludiquement recommandé.

Allez, bonnes parties à tous.

Salmanazar
Salmanazar
Bon bah, achat de l'aube des tribus suite à la lecture de ce sujet et à celui de Ravage Plateaux !