38
réponses
3
followers
By : laurent36 | Thursday, January 9, 2020 at 6:18 AM
Buiss
Buiss
Salut Laurent,

Voilà une belle proposition... mais un peu décalée pour un défi proto: grosse quantité de matériel, règles conséquentes...

Je ne pense pas joué au jeu avant la date fatidique mais j'aimerais quand même te proposer mes retours sur la règle.

D'une façon générale, l'aspect simulation historique semble être au top et je t'inciterai à affiner encore plus la partie ludique.

Par exemple, l'usage de termes historiques (assignats, livres, cercles de répétitions,...) est enrichissante pour le joueur mais pour moi cela ne facilite pas la compréhension de la règle selon moi. Un ouvrier avec un cercle de répétition pourrait simplement être un ouvrier amélioré (avec une explication historique associée).
Même chose pour les livres, si on utilise toujours de multiples de 25, tu pourrais diviser les montants par 25, ça rend les choses plus facile à retenir pour le lecteur.
Je suis bien d'accord qu'on perd en réalité historique...

Je pense que tu devrais te limiter à 4 (max 5) joueurs. Sinon le temps d'attente entre 2 tours explose pour les jeux de réflexion.

Côté ludique, je vois 2 pistes creusables:
- donner des spécificités aux régions (bonus ou malus, troubles locaux...)
- donner des objectifs personnels aux joueurs (majorité/presence dans certaines régions, sur certains signaux,...)
Le tout sans complexifier le jeu bien sûr !

Encore une fois, ce n'est que mon ressenti après une lecture des règles, donc libre à toi piocher ou pas ce qui te semble utile.
Et surtout ça n'enlève rien à la qualité de ton jeu, que je serai ravi d'essayer !

 
My top
No board game found
laurent36
laurent36
@buiss : merci pour le retour...

L'équipement des ouvriers du cercle répétiteur correspond effectivement à une amélioration... Et ce serait plus facile à visualiser avec un gros meeple ou un pion plus gros qui remplacent le petit plutôt que quelque chose à fixer sur le meeple ! Merci pour l'idée.

Oui on peut aussi diviser par 25 toutes les sommes, mais comme tu le soulignes, j'ai utilisé des images de vrais assignats.

Oui le jeu devrait être pour 3 à 4 ou maximum 5 joueurs. Comme dit plus haut dans le fil, on pourrait imaginer 2 jeux autonomes (stand olone) pour chacun 4 joueurs un partie nord et l'autre partie sud que l'on pourrait réunir si on veut faire une mega partie à 7 forcément plus longue... Là avec le PnP, tu peux choisir une partie de la France à laquelle tu es particulièrement attachée (Je suis né à La Châtre à toit de le retoruver en périphérie de la méridienne).

Côté suggestions :
- donner des spécificités aux régions (bonus ou malus, troubles locaux...)

Ca j'ai essayé sans obtenir quelque chose de satisfaisant... A reprendre ?


- donner des objectifs personnels aux joueurs (majorité/présence dans certaines régions, sur certains signaux,...). Le tout sans complexifier le jeu bien sûr !

A creuser...
Ce pourrait être un ou deux objectifs pour :
- déclencher une mesure simultanée de 3 ou 4 triangles adjacents rapportant quelques points de prestige.
- Une carte mesure de nuit permettant une mesure plus précise ou supplémentaire
_...

 
Dolfin11
Dolfin11
Je n'ai pas eu le temps de tester le jeu.
Là aussi, j'ai du mal à me projeter car trop de règles et de matériel pour moi. Il y a un énorme travail historique et vraiment bravo pour tout ceci.
J'espère vraiment que ce jeu trouvera son public.
Bonne continuation. 
My top
No board game found
Jon d'Ox
Jon d'Ox
Salut !


Alors tout d'abord, je ne trouve pas que l'objet vintage soit adapté, le mètre est certes vieux mais il n'a jamais été oublié pour être remis au goût du jour.

Ensuite, je n'ai pas de PC mais pour le coup je n'aurai pas testé, il y a plétore de matériel, de truc a imprimer, j'ai pas tout ça chez moi. Surtout que je n'ai pas été convaincu par la lecture des règles, tout cela m'a l'air excessivement compliqué pour au final pas grand chose. Franchement, je n'ai pas la moindre idée de la qualité du jeu en lui même tellement il y a des choses et d'autre dans la règle.

Je pense, comme pour la berlinette, qu'il va falloir recentrer un peu et simplifier le jeu. Faire un jeu de math, OK, mais alors centre là dessus, de la semi-coop, ouais, mais ça doit être la mécanique centrale du jeu, du placement, encore oui mais il ne faut pas que cela soit trop compliqué... Là sur l'arbre du jeu, t'es parti sur la branche des maths, puis sur la branchette de la coop qui n'est pas du tout dans la continuité, et dans le rameau du positionnement / déplacement qui la encore n'est pas dans la continuité des deux premiers. En terme de public il ne reste pas grand chose. Et un gros travail sur les règles de jeu, ce qui, a mon sens, est le plus compliqué, réussir a faire des règles claires et simple pour un jeu qui ne l'est pas, c'est un vrai boulot, et ce n'est pas forcément ce dans quoi on excelle.


Voilà, je pense qu'il a surtout des travaux de choix de mécanique et de simplification a faire. J'ai l'impression que tu veux faire trop...
My top
No board game found
laurent36
laurent36
@ John d'Ox. Et bien comme ça au moins c'est dit...

PS : l'objet vintage ce n'est pas le mètre mais les cartes anciennes, type cartes de Cassini.
Jon d'Ox
Jon d'Ox
Désolé ! Mais pour le coup quand je fais un jeu, la règle quand je l'écris le première fois ressemble a la tienne (bon sans les exemples et les images), et après quand je test le jeu avec des gens, je regarde a quel moment je les perds, et je retire / simplifie la partie que je viens de dire. Je retire aussi tout les points de règles que je ne dis pas pendant l'explication (et on en retire souvent, l'attention des gens n'est pas éternel). Ça arrive que pour certains bout de règle, je la modifie 5 / 6 fois avant d'arriver a un truc qui me satisfasse et qui ne soit pas trop compliqué / long lors de l'explication.
My top
No board game found