This game has been added to the database at Aug 24, 2009

edition 2009

Standalone 4 extensions
Achetez le sur
Button to buy on PhilibertButton to buy on Boutique LudiqueButton to buy on Amazon
By : Babayog | Saturday, January 9, 2010 at 7:00 PM
Babayog
Babayog
Bon, je sais, beaucoup de topics en ce moment autour de ces 3 jeux, surtout les deux premiers. Mais bon, quand on aime...

Alors voilà. J'ai essayé récemment Tobago. Personnellement, j'aime bien, ma femme aussi (encore plus), mais ma fille a un avis plus mitigé : pas asssez moyen de se faire des crasses.

Alors, comme mon prochain achat sera un des trois jeux du titre, quel est celui des trois qui permet le plus d'interactions directes : "je te colle une catastrophe, tous tes bateaux coulent ; il y a un ouragan, tes récoltes sont emportées ; un tremblement de terre, et ton batiment s'écroule... ou tout simplement mes guerriers débarquent chez toi et te dépouillent."

Vous voyez le genre.

Pas seulement "je vois que tu es interessé par cet emplacement, je te le prends pour t'enquiquiner, ou tu as besoin de charbon, et j'achète tout sous ton nez".

Merci de vos bons conseils et avis.
My top
No board game found
Blue
Blue
endeavor est un jeu de position avec un peu de développement derrière.

Des crasses, il y a moyen d'en faire. Mais je sais pas s'il y a moyen de jouer sans en faire ! :twisted:
Tu peux prendre la position d'un adversaire avant lui, le pion de dev qui l'intéresse (dans le sens ou je prend pour enquiquiner) ou tout simplement le poutrer pour lui prendre sa place (dans le sens de prendre une poutre et frapper avec dans la tronche de ton adversaire).
My top
No board game found
Teuf
Teuf
Je ne connais que Endeavor et Vasco. Ca couine un peu plus à Vasco qu'à Endeavor selon moi...et ceci dés la 1ere partie.
C'est pour jouer à 3 joueurs ?
My top
No board game found
snico
snico
Je connais parce que possède les 3, et je les ai tous testés. Selon tes critères de crasse directe, j'aurais tendance à exclure Vasco da Gama pour lequel les crasses vont essentiellement porter sur l'envoi des expéditions et les places à occuper, voire sur le choix des personnages, mais rien de bien agressif "en direct" (attention : le jeu est tout de même très intéressant, notamment les enchères au début du tour, mais pour les critères de ta fille, ça ne me semble pas correspondre).

En revanche, pour les 2 autres : à Cyclades, l'interaction entre les joueurs est évidente et omniprésente, et ce dès 2 joueurs (ce que je tiens à souligner, mais la configuration à 3 n'est pas quant à elle la meilleure, selon moi). Le jeu est également très fluide, et très plaisant à manipuler en terme de qualité de matériel.

Enfin, Endeavor : je le trouve très bon et il se dispute ma préférence du moment avec Cyclades. L'interaction est forte et il y a de belles crasses à se faire. La différence avec Cyclades résidera peut-être dans la possibilité d'établir une stratégie sur le plus long terme, ce que Cyclades n'autorise pas forcément.

Enfin, il y a le thème : chacun est assez différent, mais pour Vasco da Gama, il m'a paru vraiment accessoire.

Donc pour moi : je pencherais pour Cyclades ou Endeavor (ou mieux : les deux, car ils ne feront pas doublon !), avec peut-être comme critère de choix les configurations les plus probables auxquelles vous jouerez.
My top
No board game found
Sismik
Sismik
Cyclades pour moi et de loin !
My top
No board game found
Hawkeye
Hawkeye
Clairement Endeavor, dèjà je trouve que ce jeu est une perle.

Et en plus il a l'air de coller à ce que tu recherches. Il y est possible de faire quelques crasses mais on peut aussi s'en sortir sans en faire.

Peut etre que Cyclades est plus agréable aux yeux (c'est sur même :roll: ) mais j'ai trouvé l'interaction finalement assez faible...(je n'ai fait que des parties à 3 donc ceci explique peut être cela...)
My top
No board game found
Babayog
Babayog
Merci pour vos premieres réponses.

En effet, à la maison, je jouerai essentiellement à 2 ou 3.
My top
No board game found
greg909
greg909
Je trouve Cyclades trop mou à 3 joueurs. De loin sa moins bonne configuration selon moi.

Je ne connais pas les autres.
My top
No board game found
Teuf
Teuf
Enfin, Endeavor : je le trouve très bon et il se dispute ma préférence du moment avec Cyclades. L'interaction est forte et il y a de belles crasses à se faire.

Oui mais les crasses à Endeavor ressemble tout de même à ce que Babayog n'aime pas :
"je vois que tu es interessé par cet emplacement, je te le prends pour t'enquiquiner, ou tu as besoin de charbon, et j'achète tout sous ton nez".


Je trouve que les crasses sont plus nombreuses à Vasco par le choix des actions et par l'envoi des bateaux. Mais bon, j'ai adoré Vasco et Endeavor m'a déçu au fil de mes 4 parties.

Babayog indique que c'est pour jouer à 2 ou 3 joueurs. Peut-être qu'Endeavor ou Vasco sont des mauvaises pistes (connait pas Cyclades) ?

[HS]Et Dos Rios ? C'est vieux mais y'en a des crasses et ça tourne parfaitement à 2 et 3 joueurs. Ca un peu vieilli (mécanismes avec des points d'actions) mais c'est méchant...ou que c'est méchant ! :twisted: [/HS]
My top
No board game found
TS Léodagan
TS Léodagan
Cyclades et Endeavor me semblent des jeux plus intéressants que Vasco de Gama, qui est assez classique. Par contre, si c'est l'interaction directe qui t'intéresse, et pour une jeune fille en plus, c'est Cyclades qu'il te faut. :pouicok:
starvince
starvince
Pour moi, Cyclades est clairement devant. La partie enchère, la partie affrontement, et surtout les créatures mythologiques sont là pour pourrir les autres !

Autre jeu pas cité, Carson City, celui est aussi très clairement orienté interaction "crasseuse" :lol: . Les différents se règlent à cause de duels ! :pouicgun:
snico
snico
Babayog dit:Merci pour vos premieres réponses.
En effet, à la maison, je jouerai essentiellement à 2 ou 3.

Alors, par rapport à ce que je disais, pour moi ce serait Cyclades (même si la configuration à 3 est celle qui m'a le moins plu, mais Bruno m'a suggéré une variante qui me tarde d'essayer et qui pourrait être très intéressante).
My top
No board game found
cerkan
cerkan
tolstoi dit:
Babayog dit:Merci pour vos premieres réponses.
En effet, à la maison, je jouerai essentiellement à 2 ou 3.

Alors, par rapport à ce que je disais, pour moi ce serait Cyclades (même si la configuration à 3 est celle qui m'a le moins plu, mais Bruno m'a suggéré une variante qui me tarde d'essayer et qui pourrait être très intéressante).


Ha, on peut en savoir plus ? :pouiclove:
My top
No board game found
Giludo
Giludo
Babayog dit: "je te colle une catastrophe, tous tes bateaux coulent ; il y a un ouragan, tes récoltes sont emportées ; un tremblement de terre, et ton batiment s'écroule... ou tout simplement mes guerriers débarquent chez toi et te dépouillent."
Vous voyez le genre.
Pas seulement "je vois que tu es interessé par cet emplacement, je te le prends pour t'enquiquiner, ou tu as besoin de charbon, et j'achète tout sous ton nez".


Heu, ce n'est pas méchant dans mon intention, mais puis-je savoir ce que vous mangez à la maison pour ne considérer du jeu que son aspect le plus agressif ? Votre démarche psycho-sociologique est étonnante...
My top
No board game found
Bruno des Montagnes
Bruno des Montagnes
oui oui on peut en savoir plus:

> il s'agit de jouer en 3 métropoles, avec deux pions de mise pour chaque joueur.

Du coup, vous aurez constaté que ça fait 6 pions de mise alors qu'il n'y a que 5 emplacements. Et dans cette config, il y ara au final 2 pions de mise sur Apollon (sauf que seul le premier qui y sera allé aura la corne d'abondance)
Il est aussi possible qu'un joueur se retrouve avec ses deux pions sur apollon. Il touche alors 2 PO et une corne

J'ai fait une partie de cette façon, qui s'est bien déroulée, mais qui, par rapport à mon goût personnel, s'est révélée un peu longue en regard du style de jeu.
En fait, le système de base à 3 joueurs n'est pas mou. Il est juste beaucoup plus exigeant sur l'appréciation du niveau de mise nécessaire pour s'assurer tel ou tel dieu. Il n'y a en quelque sorte pas le droit à l'erreur, du fait qu'on se chasse beaucoup moins les uns les autres au niveau des enchères.

Maintenant, je ne doute pas que cette variante convienne à pas mal d'entre vous et je ne peux que vous suggérer de l'essayer et d'adopter le style qui vous convient le mieux
king bing
king bing
Bruno des Montagnes dit:il s'agit de jouer en 3 métropoles, avec deux pions de mise pour chaque joueur.
Il est aussi possible qu'un joueur se retrouve avec ses deux pions sur apollon. Il touche alors 2 PO et une corne

Ce sont les mêmes aménagements que ceux de la config 2 joueurs, non ?
cerkan
cerkan
Bruno des Montagnes dit:(...)


Merci Bruno, effectivement, va falloir que je teste ça.
My top
No board game found
Bruno des Montagnes
Bruno des Montagnes
c'est effectivement le même esprit qu'à deux joueurs, sauf que là, du coup, on joue tout le temps avec l'ensemble des dieux présents sur le plateau
Cowboy Georges
Cowboy Georges
Teuf dit:
"je vois que tu es interessé par cet emplacement, je te le prends pour t'enquiquiner, ou tu as besoin de charbon, et j'achète tout sous ton nez".

Je trouve que les crasses sont plus nombreuses à Vasco par le choix des actions et par l'envoi des bateaux. Mais bon, j'ai adoré Vasco et Endeavor m'a déçu au fil de mes 4 parties.


Bah justement, à Vasco l'interaction c'est uniquement de piquer un emplacement à un adversaire avant qu'il ne s'y mette. Ou lui piquer une tuile personnage.

A Endeavor, avec les attaques tu as moyen de dégager qq'un d'une région, de le faire reculer sur la carte ce qui peut lui faire perdre pas mal de points.
Tu devrais bien t'en rappeler pourtant, vu ce que tu as pris lors de notre seule partie ensemble :lol: :lol:
My top
No board game found
Teuf
Teuf
Certes mais je trouve ça plus subtil à Vasco car beaucoup trop opportuniste sur Endeavor. Mais bon, j'ai l'impression que c'est Cyclades qui sera choisi :D
My top
No board game found