This game has been added to the database at Aug 24, 2009

edition 2009

Standalone 4 extensions
Achetez le sur
Button to buy on PhilibertButton to buy on Boutique LudiqueButton to buy on Amazon
56
réponses
0
follower
By : ptitlou | Wednesday, August 4, 2010 at 5:52 PM
fabooloo
fabooloo
J'aime beaucoup ce jeu à trois, quatre, cinq....
Mais Toutes, je dis bien toutes... Mes parties a deux (une dizaine) ont été un fiasco... Un joueur prend le dessus et c'est fini, il faut terminer en subissant la partie...
Je ne comprends pas les joueurs qui disent que c est tendu et plus calculatoire... Ce n'est jamais arrivé à deux et pourtant les deux connaissaient bien le jeu...
Alors soit on ne sait pas et on arrive pas a jouer à deux, soit il n'est pas bien à deux.
De plus, avec Hades, l'extension, il avait été dit qu'elle compenserait plus ce déséquilibre.. Que nenni : Je fini ma dernière partie avec une île sans metropole et un cerbère dessus : je touche un de revenu.
Mon adversaire termine avec 3 métropoles : Il a 7 îles, 18 de revenus... Franchement à ce point là... Je doute vraiment sur l'équilibre du jeu a deux.
Chewy203
Chewy203
fabolo dit:Je fini ma dernière partie avec une île sans metropole et un cerbère dessus : je touche un de revenu.
Mon adversaire termine avec 3 métropoles : Il a 7 îles, 18 de revenus... Franchement à ce point là... Je doute vraiment sur l'équilibre du jeu a deux.


Un rapport de ce genre me fait penser à un problème sur la façon de jouer.
Je veux dire par là que si un joueur a à ce point écrasé son adversaire, alors il a raté de nombreuses occasions de terminer la partie plus tôt et il fait durer le supplice. Et ça c'est moche à Cyclades.

D'ailleurs, avec 1 île, tu peux te poser sur Apollon et gagner 4 PO par tour. Une erreur de règle ?


Cyclades à 2 est tout aussi bon qu'à plusieurs. Il permet de nombreux retournements de situation et sauf erreur de jeu, il est difficile de prendre ainsi le dessus sur son adversaire. D'ailleurs le but n'est pas de vaincre l'adversaire mais bien de contrôler 3 métropoles. S'acharner sur son ennemi pour l'affaiblir PUIS s'occuper des métropoles est contre-productif. Mieux vaut limiter les possibilités de son adversaire et se concentrer sur les métropoles (soit leur construction, soit leur prise de contrôle). Il est inutile d'éradiquer les troupes adverses pour l'emporter.
Par contre, avec les objets magiques, je conseille d'en supprimer 2 : la ceinture d'Aphrodite et xxx (me souvient plus du nom) qui permettent respectivement d'interdire les attaques d'un adversaire et d'interdire les enchères sur un dieu pour un adversaire. A plusieurs ça marche bien mais à 2 c'est trop violent.
My top
No board game found
fabooloo
fabooloo
Be non pas d'erreur de règles mais je reste trop longtemps avec 3 îles et étant beaucoup plus faible que mon adversaire je ne peux pas bénéficier des 4 po d'apollon. Je suis vraiment obligé de résister comme un malade sans avancer une once sur mes propres constructions de métropoles.
De plus, les objets que tu cites ne sont pas sorties sur notre partie. Je reconnais que j ai certainement fait des erreurs mais je pense (mm pas sur) qu'elles sont au niveau du placement de départ. Mais cela veut dire qu'une erreur de placement et la partie est torchée des le départ ? Du coup, l'intérêt du placement est remis en question.
après, il est vrai que mon adversaire, ayant toujours le pouvoir ne m'a laisse aucun repis mais est ce vraiment de l'acharnement ou vraiment m'empecher de remonter ? ce qui est légitime dans le jeu aussi
Bref, c'est surtout un constat après une dizaine de parties ou toujours, sans exceptions, les parties se sont déroulées ainsi.
Kalen
Kalen
Pour moi un jeu à éviter à deux. De même à chaque fois ce fut un calvaire pour celui qui subit et qui n'attend que la fin pour jouer à autre chose. Puis le côté chaotique du jeu on peut aimer mais je trouve que le chaos à deux c'est moyen ;-)

Sinon il est bon mais à plus et pour qui aime se poutrer sans trop maîtriser.
gwailo
gwailo
C'est un barbu qui t'as dit ça ?
My top
erween
erween
Wouah, nous ça tourne d'enfer a deux, et on passe plusieurs fois dans la meme partie de "je vais gagner au prochain tour" a "putain jai plus rien il va gagner" et les roles s'inverse souvent jusqu'a la fin...

Tres equilibré, meme qu'un coup mon adversaire habituel avec tout le long de la partie 5 ou 6 revenu par tour en plus, et que moi, je l'ai poutré quand meme =D Alors ya pas que les revenu qui comptent ma bonne dame !
My top
No board game found
caransilman
caransilman
Ce que j'aime bien dans Cyclades et d'autres jeux, c'est qu'il y a une adaptation des règles et surtout du plateau et configuration de départ différente selon les joueurs. D'autres jeux comme Smallworld, 7 Wonders et autres..... Cela permet vraiment d'écrire sur le côté de la boîte: un jeu de 2 à 5 joueurs, sans pour autant se moquer du futur acheteur.

Maintenant, je ne vais pas être d'une grande aide sur ce poste. En effet, je n'ai jamais joué à Cyclades à moins de quatre joueurs. Mais bon après la lecture des avis de chacun, j'ai l'impression que c'est possible avec ou sans extension. Cela confirme l'avis que j'avais sur ce jeu et que je viens juste d'expliquer.

Il semblerait, par contre, jouer face à quelqu'un qui a le même niveau. L'erreur n'est pas permise. Mais bon, c'est souvent le cas dans cette configuration. De plus, jouer contre un nul dont on sait pertinemment que l'on va gagner, il va falloir m'expliquer l'intérêt. Maintenant, j'imagine que certains n'ont pas le choix non plus.
fabooloo
fabooloo
Il fait partie de mes jeux préférés... Avec toutes ses qualités citées avant que je ne conteste pas du tout bien au contraire... Mais c'est parce que je l'adore que je suis déçu que cela ne fonctionne pas mieux à deux... Pour ceux qui y arrivent... messieurs ou mesdames.. Je vous envie. ;)
sgtgorilla
sgtgorilla
Et finalement, l'extension enrichit-elle le jeu à 2 ?
My top
No board game found
Shima
Shima
sgtgorilla dit:Et finalement, l'extension enrichit-elle le jeu à 2 ?

Oooh que oui !!
Hadés, les dieux supplémentaires, les objets, les héros, ça rend le jeu de l'adversaire moins prévisible, plus difficile à contrer et la tension est juste énorme !
:pouicok:
My top
No board game found
yomab72
yomab72
Je pense que le déséquilibre réside dans la façon de jouer, moi même mes pires défaites étaient dûes au fait que je ne me plaçait pas assez sur appolon, ni sur les faveurs divines.
Dans le cas d'une partie à 2, la situation s'est retournée 2 ou 3 fois entre perte de métroplole, vol d'ile, destructions et reconquêtes... bref de beaux retournements de situation. Je trouve que le jeu s'y prête bien.
My top
caransilman
caransilman
A force d'en parler, vous me donner envie de tenter l'aventure de Cyclades à deux.
erween
erween
que je ne me plaçait pas assez sur appolon, ni sur les faveurs divines.


Pas forcement un probleme si tu joue beaucoup Zeus :)

Au final les pretres, c'est assez semblable aux revenu, sauf que c'est plus dur a te voler =D
My top
No board game found
TS Léodagan
TS Léodagan
Cyclades marche très très bien à 2. Et l'extension permet de rajouter le placement sélectif qui te manquait :mrgreen:
thx1122
thx1122
Bonjour,
j'avais une question sur ce jeu ...
est il accessible pour un enfant de 12 - 13 ans ? à deux joueurs ...
My top
No board game found
Brain
Brain
J'y ai joué dérniérement avec mes 3 enfants de 7-9 et 11 ans, bon ok le petit à fini fâché, car son grand frère c'est acharné dessus, mais sinon les régles ont été assimilée.... :P
My top
No board game found
viking
viking
Ouais, Cyclades c'est un peu un détecteur de mauvais perdants... Attention peut-être avec certains gamins (comme certains adultes) .
C'est bien violent.
boudje
boudje
thx1122 dit:Bonjour,
j'avais une question sur ce jeu ...
est il accessible pour un enfant de 12 - 13 ans ? à deux joueurs ...


Si c'est un enfant joueur ça peut passer.
La configuration à 2 et ses doubles enchères est un peu surprenante. Tu risques de le massacrer. De la même manière, les pouvoirs des cartes sont puissants, variés, et je pense difficile à bien jouer pour un gamin.
Les règles sont simples, mais le jeu est assez profond. C'est bien plus que du lattage à coup de dés.
Faire jouer 2 gamins de cet âge est envisageable, si tu mets un adulte en face, il y a des risques de les dégoutter.
My top
No board game found
XRippe
XRippe
thx1122 dit:Bonjour,
j'avais une question sur ce jeu ...
est il accessible pour un enfant de 12 - 13 ans ? à deux joueurs ...


Sans problème avec mes fils, même quand ils étaient plus jeune que ça.
Bon, faut dire qu'ils ont commencé petits, avec leur affreux papa joueur.
Comme déjà dit, la complexité n'est pas un souci, en revanche, c'est pas un jeu pour sensibles.
erween
erween
Exellent a deux, vraiment :pouicok:
My top
No board game found
yannibus
yannibus
a mon avis, ça passe à 12/13 ans et à deux.
SI tu joues avec tu peux l'orienter sur ces premières parties et ensuite envoyer la sauce !
My top
No board game found
adel10
adel10
viking dit:Ouais, Cyclades c'est un peu un détecteur de mauvais perdants... Attention peut-être avec certains gamins (comme certains adultes) .
C'est bien violent.

risk a exactement le même effet, mais je dirai plus que mauvais perdant , mauvais joueurs tous simplement

le must dans le genre étant diplomacy
My top
No board game found
lord diablotine
lord diablotine
je confirme l'impression de "plus tu gagnes, plus tu gagnes" vraiment accentuée par rapport à d'autres jeux.
Je n'ai pas du tout apprécié (et c'est moi qui gagnait!)

Acheté pour jouer uniquement à deux, revendu illico pendant l'été ou il etait en rupture ;-)
My top
No board game found
GweG
GweG
lune dit:je confirme l'impression de "plus tu gagnes, plus tu gagnes" vraiment accentuée par rapport à d'autres jeux.
Je n'ai pas du tout apprécié (et c'est moi qui gagnait!)
Acheté pour jouer uniquement à deux, revendu illico pendant l'été ou il etait en rupture ;-)

Apollon contre merveilleusement cela.
J'ai pas mal de parties au compteur et je suis tout à fait de l'avis contraire.
My top
No board game found