This game has been added to the database at Aug 24, 2009

edition 2009

Standalone 4 extensions
Achetez le sur
Button to buy on PhilibertButton to buy on Boutique LudiqueButton to buy on Amazon
56
réponses
0
follower
By : ptitlou | Wednesday, August 4, 2010 at 5:52 PM
ptitlou
ptitlou
Bonjour à tous,

je m'apprête à acheter Cyclades qui me semble cumuler plusieurs avantages :
- temps de partie raisonnable
- thème bien présent
- baston mais pas trop, vicelard, interactif

Par contre vu que les mécanismes de base sont des enchères apparemment est-il jouable à deux sans trop de lassitude ?

Merci de vos conseils !
My top
No board game found
lolo-ratchet
lolo-ratchet
Sans hésitation un grand oui ! J'avais le même problème que toi à la base avec ce doute sur la phase d'enchères. En fait le fait que tu enchérisses sur 2 dieux à 2 joueurs au lieu d'un seul rend la phase intéressante dans cette configuration. Par exemple, une des finesses est que si ton adversaire vient déloger une de tes 2 enchères, tu peux surenchérir sur ton autre dieu afin de récupérer ton autre pion et ainsi ré-enchérir à nouveau là où tu viens d'être déloger...

Franchement n'hésites pas et fonces, pour avoir jouer à 2, 3 et 4 joueurs, jai presque envie de dire que la version 2 joueurs est ma config préférée.
My top
No board game found
jmguiche
jmguiche
Je ne sais pas si c'est mieux à plus de 2 qu'a 2, mais à 2 c'est vachement bien.
My top
No board game found
Duncan Idaho
Duncan Idaho
Même avis: je n'ai joué qu' à deux pour le moment, mais c'est excellent !
My top
No board game found
pilum
pilum
A 2 ou à plus que 2, c'est bien. Super jeu !
My top
No board game found
Tibor_fr
Tibor_fr
Pour avoir fait beaucoup de parties à 2 et plus, je nuancerai légèrement le constat de mes camarades.

En effet, si le jeu à 2 est vraiment excellent, il nécessite en revanche 2 joueurs d'un niveau très proche pour rester intéressant. La faute au fait qu'à 2, la moindre erreur se paye cache. Et comme en duel, il est impossible de s'allier contre le plus puissant, une fois que quelqu'un a pris de l'avance, il est très difficile voir impossible de l'empêcher de gagner (sauf grosse erreur de sa part).

Du coup, la moindre différence de niveau entre les joueurs se termine souvent par une patée infligée par le plus fort des 2. Du moins, à chaque fois que je jouais contre un joueur un peu moins fort/expérimenté, cela s'est terminé comme cela.
My top
No board game found
laudaphnis
laudaphnis
Hello,

Je reprends ta question :

ptitlou dit:...Par contre vu que les mécanismes de base sont des enchères apparemment est-il jouable à deux sans trop de lassitude ?


Je vais donc prendre les 3 points essentiels que tu soulèves :

1/ Les enchères ne forment pas uniquement les mécanismes de base :arrow: Il reste les créatures qui constituent une donnée essentielles également, les déplacements des troupes/navires selon les configurations du plateau et bien sûr le nombre de joueurs.

2/ Est-il jouable à 2 ? Oui sans hésitation cependant, comme pas mal de jeux proposant un nombre de joueurs de 2 à 4, de 2 à 5, de 2 à 6 joueurs voire plus, tout est question d'adaptation selon le nombre de participants autour de la table. La configuration à 2 est jouable mais n'est pas l'une des meilleures parmi nous :
:arrow: A 2, l'expérience et la maîtrise du jeu prédominent comme cité ci-avant, il est bon d'avoir 2 joueurs ayant un "niveau de jeu similaire" afin que l'un n'écrase pas l'autre du fait de son expérience antérieure (sauf grosses erreurs évidemment),
:arrow: A partir de 3, commence une autre configuration :arrow: Les alliances qui tendent à se centraliser sur celui qui se développe trop en avant des autres : Le simple fait de pouvoir s'associer afin de contrer le développement du postulant à la victoire nécessite une adaptation et modifie donc le déroulement des parties (vis à vis de parties à 2 joueurs).

Ceci dit, quelle que soit la configuration, c'est un très bon investissement :kingpouic:

3/ ... sans trop de lassitude ? :arrow: Toutes nos parties on été très tendues et la lassitude n'a que très peu de place (aucune durant nos heures passées en tout cas!).

En conclusion, je ne peux que te soutenir vivement sur ton achat car à 2 joueurs ou plus, au regard du matériel proposé, des règles qui tiennent en 4 pages (même si elles ont nécessité quelques FAQ => Cf Oceleau :pouicok: entre autres) et des mécanismes employés, Cyclades est une "perle ludique" sans conteste :wink:

Tchao.
Laudaphnis.
ocelau
ocelau
Effectivement comme le souligne laudaphnis (merci ;), j'avais fait une FAQ pour regrouper les questions. Pas d'errata, les règles sont plutôt claires, juste des mises au point sur des cas particuliers.

Cyclades est très bon à 2 et correspond bien et ce que tu en décris. Je rejoindrais un peu mes camarades sur le risque de déséquilibre possible, mais comme tout jeu à 2 ayant une forte interaction je pense. De toute façon comme tu le signales, le jeu est plutôt court, donc si après quelques tours de jeu vous voyez que l'un est à la rue, vous pouvez facilement recommencer, à la seconde partie on ne fait plus la même erreur genre de laisser Arès pour une bouchée de pain :P

Au niveau renouvellement le jeu pourrait être répétitif si les créatures n'étaient là : Elles vont régulièment changer la physionomie du jeu imposant contraintes, retournements et coups vicieux :twisted:
ptitlou
ptitlou
Bien merci à tous pour vos avis et analyses pertinentes et fouillées (qu'est ce que c'est bien tric-trac et les tric-traciens !)

Vous avez achevé de me convaincre, sachant que ma femme et moi sommes d'un niveau très proche le pb du déséquilibre ne devrait pas trop se faire sentir...

Carte bleue me voilà....

A bientôt !
My top
No board game found
lapja
lapja
J'ai fait ma première partie à deux et le jeu est très bien même dans cette configuration inhabituelle.

La différence de niveaux entre les joueurs peut être nivelé par l'utilisation de cartes actions qui sont assez puissantes et susceptibles de renverser le cours du jeu plusieurs fois dans la partie.

A premier abord cela risque de déplaire aux amateurs des mécanismes "no-dice & no luck" mais étrangement cela donne du charme à ce jeu. Je pense que cela d’ailleurs pourrait être une des raisons (+ le fait que la règle n'est pals claire sur certains points) qui ont fait que le jeu a été boudé en France à sa sortie.
My top
No board game found
Manu le Vendéen
Manu le Vendéen
A deux joueurs, Cyclades est très calculatoire. Plus de diplomatie possible et surtout, on doit réfléchir autant pour le jeu de l'adversaire que pour le sien.
Evidemment, même à 3 joueurs ou + il faut rester attentif à ce que font les autres mais à 2, c'est encore plus flagrant.
Personnellement, j'aime beaucoup Cyclades. Mais à deux, avec ma femme, on trouve ça moins fun et on ne le sort qu'avec des amis.
My top
No board game found
ocelau
ocelau
lapja dit:
A premier abord cela risque de déplaire aux amateurs des mécanismes "no-dice & no luck" mais étrangement cela donne du charme à ce jeu. Je pense que cela d’ailleurs pourrait être une des raisons (+ le fait que la règle n'est pals claire sur certains points) qui ont fait que le jeu a été boudé en France à sa sortie.


Peut-être, mais je n'ai pas eu cette sensation que le jeu ait été boudé à sa sortie. C'est surtout qu'elle a été étalée pour des problème de livraison avec une première sortie à Essen et une disponibilité en boutique à Noël soit 2 mois après. Et puis les périodes post-Essen ne sont pas propice à ce qu'un jeu monopolise seul les attentions.

Après il y a eu aussi les déceptions :
- ceux qui attendait un jeu de conquête
- ceux qui l'ont trouvé trop agressifs
- ceux qui l'ont trop vite rapproché d'autre jeux comme Evo

Pour les règles je pense qu'elles sont quand même plutôt claires et tout y est si on n'essaie pas de faire dire ce qui n'est pas dit. La présence de carte à effet provoque aussi naturellement quelques questionnements et cas limites. Mais globalement de toute ma FAQ il n'y a que l'histoire de la défausse pour la chimère qui manque réellement.

Quoiqu'il en soit Cyclade est plutôt un succès vu la constance de sa popularité comme en témoigne ce post et il est à ce jour la meilleure note de l'année :pouicbravo:
lolo-ratchet
lolo-ratchet
ocelau dit:
lapja dit:
A premier abord cela risque de déplaire aux amateurs des mécanismes "no-dice & no luck" mais étrangement cela donne du charme à ce jeu. Je pense que cela d’ailleurs pourrait être une des raisons (+ le fait que la règle n'est pals claire sur certains points) qui ont fait que le jeu a été boudé en France à sa sortie.

Peut-être, mais je n'ai pas eu cette sensation que le jeu ait été boudé à sa sortie. C'est surtout qu'elle a été étalée pour des problème de livraison avec une première sortie à Essen et une disponibilité en boutique à Noël soit 2 mois après.


+1. Je me souviens d'un gros buzz parmi les TTiens et d'une grosse crise de nerfs collective tournant autour de la question la plus importante du 2nd semestre 2009 : "Aurais-je Cyclades sous le sapin ?". Pour moi, il n'a clairement pas été boudé. Maintenant il est vrai que certains attendaient en effet un pur jeu de conquête lorsqu'il s'agit surtout d'un jeu "d'opportunisme" (le terme est impropre mais là je ne trouve pas mieux). C'est comme ceux qui s'attendaient avec Dungeon Lords à un "p'tit" jeu marrant parce que les dessins sur la boîte étaient funs... :wink:
My top
No board game found
cerkan
cerkan
Pas sûr que ça soit nécessaire, mais je viens ajouter mon commentaire, qui rejoint grosso modo les précédents.

Cyclades est un excellent jeu, tant par sa mécanique que par la qualité de l'édition. Je prends toujours un grand plaisir à le sortir.

Cependant, à mon tour je nuance le jeu à deux qui, contrairement aux autres configurations, souffre d'un petit défaut de "plus tu gagnes, plus tu gagnes", et vu qu'aucune alliance n'est possible...
My top
No board game found
deus0sive0natura@gmail.com
deus0sive0natura@gmail.com
Bonjour,

Cela fait bien longtemps que je parcours le forum. Mais pour ce premier post, je tenais à remonter un peu ce sujet.

Ce matin, lors d'une visite dans une bien connue échoppe de jeux parisienne, je suis tombé sur Cyclades. J'étais étonné car partout où j'appelais on me signalait la rupture du produit.

Jouant souvent à deux, je demande au vendeur ce qu'il pense du jeu pour deux. De manière très directe, il me dit que maintenant que le buzz sur le jeu est fini, on reconnaît de plus en plus le déséquilibre et les problèmes (supposés) du jeu.

Un peu échaudé, je n'ai pas pris le jeu qui pourtant me fait de l'oeil depuis un moment, je m'en retourne vers vos avis éclairés sur le bien fondé de l'argument (qui me semblait un peu péremptoire) que l'on m'a soutenu ce matin.

Merci pour vos réponses.
My top
No board game found
Benitoren
Benitoren
Personnellement j'y ai souvent joué a 2 et je ne le trouve pas du tout déséquilibré, au contraire. A 3 et plus on a tendance a se focaliser sur un joueur qui apparait comme en tete et cela donne souvent lieu a des curées sur un joueur qui finit par se retrouver en slip, et ce schema se repetant jusqu'a ce qu'un des joueurs sorte son épingle du jeu (souvent via une carte mythologie). A 2 deja le fait de devoir controler 3 metropoles rends le jeu un peu plus posé (2 ca va vite si on joue les batiments + les barbus). Le principe des double encheres offre aussi pas mal de possibilité de combos. Il est ainsi plus tactique et plus controlable.

C'est donc pas le meme jeu qu'a 3+, mais je ne le trouve pas moins bon, au contraire. Ce jeu est un must qui vieillit tres bien, et parler de buzz autour de lui me parait tres injuste, il y a des jeu qui ont nettement plus buzzé et qui sur la durée m'ont beaucoup moins convaincu (7W et S&R par exemple). Il reussit le tour de force de marier les jeux de figurines matinés de baston a l'américaine avec un theme et des mecanismes d'encheres tout ce qu'il y a de plus européen. Une alchimie parfaite.

PS : bienvenue sur le forum :)
My top
No board game found
starvince
starvince
Pas du tout d'accord et Cyclades on y joue par chez nous.

La seule créature au dessus du lot, c'est Pégase, mais elle est connue et tout le monde doit s'en méfier et choisit délibérément de s'exposer.

Il parait que certains l'ont affaibli en rendant possible le déplacement d'une seule troupe.

Sinon pour le reste, c'est un bijou d'équilibre comme souvent avec Messieurs Maublanc et Cathala.
deus0sive0natura@gmail.com
deus0sive0natura@gmail.com
Merci Beaucoup pour vos réponses.

Elles confirment grandement mon sentiment quant à l'analyse entendue. C'est terrible, car j'aurais pu en profiter ce matin pour acquérir ce jeu.

Enfin bon, ce n'est que partie remise (je compte bien corriger cet impair la semaine prochaine)

Merci encore pour toutes vos remarques qui ont réussi à aiguiser mon appétit ludique.
My top
No board game found
rugal
rugal
mon avis n'a peut-être que peu d'intérêt mais je pense que cyclades perds totalement de sa saveur à 2 joueurs.
Je n'ai fais que quelques parties et je n'ai plus jamais l'intention d'en refaire sous cette configuration.

3+, 5 étant sans doute la meilleure.
My top
No board game found
starvince
starvince
Ah?! Que reproches tu dans cette configuration?

Moi j'ai trouvé génial le fait de pouvoir enchérir sur 2 dieux à la fois.
Il y a eu a la table une tension que l'on retrouve dans les Mister Jack :
la fin peut arriver à tout moment, il faut être en vigilance permanente sur les conséquences des enchères.
saintvdb
saintvdb
Perso, j adore jouer avec ma femme à cyclades, autant qu'avec un jeu spécialement conçu pour cette configuration.
A 2 ou plus, c'est du bonheur, stratégiquement différent mais totalement immersif.
ocelau
ocelau
Raoul Marx dit:
Jouant souvent à deux, je demande au vendeur ce qu'il pense du jeu pour deux. De manière très directe, il me dit que maintenant que le buzz sur le jeu est fini, on reconnaît de plus en plus le déséquilibre et les problèmes (supposés) du jeu.


Ca doit être le même vendeur qui m'avait dit en fin d'année dernière "7 Wonders ? en février il aura été oublié !!!" :lol: :mrgreen: (si si 7 Wonders, le jeu qui en est à son second ou troisième retirage et est en train de mettre une rouste au vénérable Caylus dans la TT cup)

pour en revenir à ta question, j'abonde mes camarades même si cela fait longtemps que je n'ai pas joué. Pas de déséquilibre, à moins que par déséquilibre on s'étonne du pouvoir de Pégase (ça s'appelle de la connaissance du jeu ! ). Par contre il est vrai que le jeu à 2 peut être sec. Déjà que le jeu à tendance être agressif au sens que tu ne peux pas faire tranquillou ta sauce dans ton coin, à 2 c'est encore plus flagrant. Une erreur notamment en début de jeu peut se payer cher. Mais bon tu ne la refais pas la fois suivante ;) .
rugal
rugal
starvince dit:Ah?! Que reproches tu dans cette configuration?
Moi j'ai trouvé génial le fait de pouvoir enchérir sur 2 dieux à la fois.
Il y a eu a la table une tension que l'on retrouve dans les Mister Jack :
la fin peut arriver à tout moment, il faut être en vigilance permanente sur les conséquences des enchères.


- Déjà, la configuration et le placement initial me parait pas équilibré, un joueur peut attaquer l'autre directement et pas l'inverse.

- Ensuite, ça fait mode de jeu bâtard forcé histoire de mettre 2 joueurs sur la boite pour la vendre.

- Miser sur deux dieux mais n'avoir qu'un seul revenu par tour est étrange. Double dépense pour un seul revenu, en gros.

- Il est difficile de revenir, le jeu n'est pas conçu pour être joué de cette manière. Les dieux ne sont pas fait pour être "enchainés" dans un même tour, certaines sorties sont fortes, d'autre nulles.

J'aurai presque envie de dire "tout" dans cette configuration.
Donc plutôt que de revoir totalement le système de jeu à 2 joueurs, je préfère ne plus jamais retenter cette configuration.
3+ ou rien, hélas.
un jeu ne peut pas être parfait hein.

et je vois pas du tout le rapport avec Mr Jack ...
My top
No board game found
starvince
starvince
rugal dit:

- Déjà, la configuration et le placement initial me parait pas équilibré, un joueur peut attaquer l'autre directement et pas l'inverse.
- Ensuite, ça fait mode de jeu bâtard forcé histoire de mettre 2 joueurs sur la boite pour la vendre.
- Miser sur deux dieux mais n'avoir qu'un seul revenu par tour est étrange. Double dépense pour un seul revenu, en gros.
- Il est difficile de revenir, le jeu n'est pas conçu pour être joué de cette manière. Les dieux ne sont pas fait pour être "enchainés" dans un même tour, certaines sorties sont fortes, d'autre nulles.
J'aurai presque envie de dire "tout" dans cette configuration.
Donc plutôt que de revoir totalement le système de jeu à 2 joueurs, je préfère ne plus jamais retenter cette configuration.
3+ ou rien, hélas.
un jeu ne peut pas être parfait hein.
et je vois pas du tout le rapport avec Mr Jack ...


Sur la configuration de départ, elle n'est pas si déséquilibrée que çà. Elle pourrait l'être si tu laisses ton adversaire prendre Poséidon et Arès mais c'est peu probable.

Pour le fait de n'avoir q'un revenu, c'est un jeu d'enchères, il suffit de miser un de plus que l'autre et surtout de bluffer sur le prix que tu es pret à mettre pour un dieu.
Pour les enchainements de dieux, c'est justement ce qui fait sa puissance à 2. Et c'est aussi ce qui me le fait comparer à la tension d'un Mister Jack.
Ici tu ne choisis par le perso que tu vas jouer mais le dieu surlequel tu vas enchérir. Mais la conséquence est la même : la défaite peut venir la ou tu n'avais pas fait attention. C'est pour moi, entre autres la touche des 2 auteurs.

Après, ce n'est que mon avis et je peux comprendre qu'on accroche pas au mode 2 joueurs, il est assez différent des autres configs.
Ara Qui Rit
Ara Qui Rit
A deux on gagne en aspect calculatoire ce qu'on perd en diplomatie par rapport à une partie à plus de joueurs. Logique.

Le jeu étant violent et vicieux, comme il a déjà été dit, les erreurs peuvent être très vites fatales.

Comme dans tout jeu avec une composante asymétrique, ici les positions de départ, un joueur peut sembler favorisé. Après pas mal de parties à 2 joueurs, ce pseudo-avantage me paraît ne plus exister. C'est plus pour moi de l'ordre de "l'effet de surprise". Prendre en compte cette asymétrie initiale fait partie de la connaissance du jeu.
Bref, s'il y a un réel déséquilibre entre joueurs expérimentés, je ne dois pas encore l'être suffisamment. :mrgreen:

Cyclades à 2, c'est no mercy, faut pas se relâcher, j'aime.
Jarlaath
Jarlaath
Bonsoir monsieur Marx :)

écoutez votre instinct et ne vous vous fiez pas toujours aux conseils aigris de certains vendeurs de boutique connues ;)

Cyclades est un très bon jeu, la preuve : il a sorti Dixit dans la Tric Trac Cup :P
La Rouquine
La Rouquine
Certainement la même boutique où on m'avait dit qu'Agricola n'avait aucun intérêt...
Pour Cyclades, cela tourne très bien à 2 ; à condition que les joueurs soient du même niveau ! En effet, un joueur maitrisant le jeu risque dès le début de la partie de prendre possession des îles les plus intéressantes. Des positions qu'il sera difficile de regagner ensuite...
My top
No board game found
deus0sive0natura@gmail.com
deus0sive0natura@gmail.com
Merci encore pour vos intéressantes remarques sur les impacts des configurations sur le plaisir du jeu.

Chaque configuration peut révèle des plaisirs et des expériences de jeu qui en étant différentes, peuvent ne rien enlever à l'intérêt du jeu. C'est observable sur un certain nombre de jeu (Caylus est bien plus calculatoire à 2 qu'à 4 par exemple, ou encore Citadelles à deux joueurs avec son système favorisant le double guessing est intéressant).

Vos remarques soulignent la nécessité de renouvellement des stratégies en fonction des configurations. Cela ne peut que rajouter de la richesse du jeu, finalement

En plus, à deux, on est sous pression constantes. C'est excellent ! L'instinct guerrier de mon amie ne pourra donc qu'être exacerbé par ce jeu (elle adore smallworld et Shogun, ou Babel).

En outre, je m'interrogeais à propos du temps de jeu. En effet, nous avons beaucoup joué à Shogun. Malheureusement, outre le fait qu'il faut être 3 pour en profiter, la durée des parties (2H30-3H) a de plus en plus de mal à rentrer dans notre emploi du temps (même si on ne voit pas le temps passé). Qu'en est il de la durée d'une partie de Cyclades ? La durée annoncée d'1h30 est elle réaliste ?

Raoul Marx, qui s'interroge sur l'attitude de ce vendeur (qui en plus de n'avoir pas répondu aux besoins du client, a perdu une vente (Mais bon, c'est une autre histoire)
My top
No board game found
saintvdb
saintvdb
A 2, il me semble bien que nous arrivons facilement à l'heure de jeu et même plus. Ca dépend de la tournure de la partie car c'est assez agressif à 2.
rech
rech
Pour ma part, le jeu est plus tactique et donc meilleur à deux. L'un contre l'autre c'est bien différent d'une partie à 3 joueurs.
My top
No board game found
Durtal
Durtal
Raoul Marx dit:En effet, nous avons beaucoup joué à Shogun. Malheureusement, outre le fait qu'il faut être 3 pour en profiter



Je trouve Cyclades trop agressif et opportuniste, et déplore que le placement de début de partie soit fixe. Par contre, je viens de découvrir Shogun, et il existe une variante deux joueurs que l'on trouve sur la fiche du jeu, et ça tourne très bien, c'est très tendu, tout ça en moins de deux heures, installation comprise. C'est une vraie merveille.
TheCaribou855Tmp
TheCaribou855Tmp
Ben rien n'empeche non plus de se faire le placement initial aux encheres... On prend chacun un nombre de pieces de depart ( on y va pour 8 chez nous), et a tour de role, on enchéri sur une des deux iles de départ que l'on souhaite avoir.
My top
No board game found