This game has been added to the database at Nov 19, 2012

edition 2012

Standalone 2 editions
39
réponses
0
follower
By : totoche69 | Friday, January 11, 2013 at 12:55 PM
framb
framb
Pour moi il est plutôt clair que si tu passes en territoire ennemi il doit y avoir combat. Si tu es en nombre suffisant tu prends le contrôle de ce territoire et s'il y a une cité tu retournes le marqueur pour indiquer qu'elle t'appartient. Je ne vois pas trop l'intérêt que tu aurais à ne pas le faire...
Il ne faut pas oublier que l'on peut déclencher un combat même si l'on n'est pas en nombre suffisant pour le remporter, cela permet d'affaiblir l'adversaire... et de l'attaquer par une autre voie ultérieurement !
Bon jeu.
My top
Cyrus
Cyrus
Je ne suis pas tout a fait d'accord avec toi, cela dépend des circonstances et j'ai justement eu le cas où, pour attaquer une cité avec un temple qui était "derrière" une cité sans temple, j'avais besoin de passer avec des troupes par la région de la cité sans temple et surtout de ne pas y laisser des troupes qui seraient réparties à la réserve.
Toute la différence, c'est qu'il y a une ville qui rapporte un personnage et l'autre pas :)
My top
No board game found
framb
framb
C'est vrai que dans ce cas cela pourrait être intéressant... mais je maintiens que d'un point de vue thématique le combat doit avoir lieu. Tu imagines une armée arrivant en territoire ennemi en disant :
"non non, pas de combat, on préfère attendre la région suivante, il y a plus à gagner"
:mrgreen:
My top
Cyrus
Cyrus
Je ne suis pas convaincu, parce que si on n'y va de la thématique il faut aussi se remettre à l'échelle, un navire peut bien croiser à 1000 lieues de la cité tout en étant dans la région et donc ne jamais croisé les phares de centre cité. Tout comme des légions peuvent passer à plusieurs centaines de kilomètres d'une cité sans l'attaquer.

Je tenterais bien de poser la question sur BGG pour voir si l'auteur répond.
My top
No board game found
framb
framb
Bon, en fait, après relecture attentive des règles, je pense que tu as raison.
Je confondais avec les combats dans les régions sans cité, qui eux sont automatiques. Et je me suis également rendu compte qu'il n'était pas possible d'affaiblir un adversaire dans une région avec cité : pas de "conquête manquée", c'est indiqué en dernière page, dans le paragraphe "Ce qui peut parfois échapper"... et j'avoue que ça m'avait échappé :mrgreen:
My top
Cyrus
Cyrus
Sur BGG des joueurs ont l'air de dire que les règles sont en accord avec ma façon de jouer.
http://boardgamegeek.com/thread/981996/ ... k-the-city
On doit pouvoir traverser une région ou camper dans une région sans en attaquer la cité.
My top
No board game found
Docky
Docky
Je le pense aussi, tout en respectant la règle comme quoi deux unités identiques sur la même case s'annulent. Bon jeu !