246
réponses
7
followers
By : palferso | Wednesday, November 20, 2019 at 6:27 AM
bast92
bast92
palferso dit :Non. On ne parle pas du même jeu.

Si tu joues à un jeu où les ressources que tu collectes te sont garanties, oui. Ici, rien n'appartient à personne (même tes voies peuvent être utilisées n'importe quand par n'importe qui) et surtout pas les ressources... Des ressources ne sortent pas? Et bien le marché sera encore plus férocement concurrentiel et de toute manière à AoS il faut être prêt à rendre coup pour coup en étant celui qui sera le plus à même à répondre le mieux ou le moins mal possible à tout type de contexte (ce que j'appelle la gestion des "garde fous" qui font que AoS n'est pas un jeu d'optimisation au sens où on l'entend classiquement). Les ressources sortent? Et bien la concurrence sera tout aussi accrue mais depuis un autre angle, et si tu penses que les joueurs vont te laisser peinardement faire un transport ultra juteux et avantageux dans ses (multiples) implications par rapport à ce qu'ils pourraient faire (quitte à arroser partiellement tel ou tel joueur toi y compris), c'est que tu ne joues pas avec les mêmes joueurs avec qui j'ai joué à ce jeu. Espérer qu'une ressource sorte puis que les autres te laisseront te placer tranquillement dans l'ordre du tour pour les doigts dans le nez choisir l'action qui te permettra de faire le coup qui tue à la lumière de cette ressource relève pour moi du conte de fées gnagnan et improbable dans le cadre de AoS...


Je me contrefous à ce jeu de ce qui sortira ou pas. Je me concentre sur ce qui est en jeu, point (ce qui ne m'empêche pas de regarder ce qui pourrait arriver, ce qui alors effectivement fera éventuellement pencher la balance entre plusieurs possibilités qui me semblent chacune à peu près équivalentes... mais même là, je choisirai toujours ce qui pourrait faire concrètement plus de mal à l'autre que ce qui pourrait éventuellement m'arriver de bien). Si l'on prétend à ce jeu avoir perdu uniquement parce que telle ou telle marchandise n'est pas sortie, c'est qu'on ne connait pas Age of Steam ou qu'il n'est pas fait pour nous...

Sur la partie ci-dessus par exemple, je ne suis jamais monté en techno dans la pré-illusion de faire des livraisons de 6 que pour ma pomme (je n'en ai d'ailleurs jamais fait dans cette partie) ou dans l'espoir que telle ou telle ressource sorte dans le bon timing. Je suis monté en techno pour me garantir de pouvoir au maximum livrer efficacement et avec souplesse, en faisant bien entendu systématiquement une différence de revenus (même ténue) avec mes adversaires, en arrosant quand c'était nécessaire tantôt l'un, tantôt l'autre ce que me permettait justement mon niveau de techno (et je l'ai pas mal fait au cours de la partie avec mes 3 petits camarades).

Oula ! j'ai encore dit un truc qu'il fallait pas apparemment...
donc je note :
- ne pas porter de jugement sur Brass
- ne pas porter de jugement sur AoS
Y en a encore beaucoup comme ça ? 🤣

My top
No board game found
T-Bow
T-Bow
*parti creer un n-ieme bureau*
My top
No board game found
PMM
PMM
palferso dit :Bon, maintenant, ceci étant dit, comme tous les Wallace ça reste quand même un gros jeu de moule.
Superbe conclusion! Je crois que tout est dit!

:-)
bast92
bast92
Trêve de plaisanterie, AoS est un jeu stratégique et pas seulement tactique, tu ne me l'enleveras pas de l'idée.

Et je n'ai jamais dit que mes camarades me laisseront le cube tant convoité, mais justement AoS étant un jeu STRATÉGIQUE j'aurais fait en sorte auparavant que je sois le seul intéressé par ce cube ou alors je me donnerai les moyens de l'utiliser s'il sort, ou pas d'ailleurs, car s'il est trop cher je le laisserai à un adversaire (en ne manquant pas de lui faire payer le prix fort bien sûr).

Et mes camarades je te l'assure ne sont pas sympa du tout (en jouant). On a tous finis notre partie à 4 sur la France en dessous de 55 points, personne n'a été laissé tranquille, crois moi, ça a fighté de partout.

Il faudrait qu'on joue ensemble tout simplement 😉  
My top
No board game found
palferso
palferso
bast92 dit :Oula ! j'ai encore dit un truc qu'il fallait pas apparemment...

Non, pas du tout. Au contraire, tes interrogations me semblent légitimes et sûrement beaucoup se les posent. Et je te remercie pour ton enthousiasme sur des jeux de qualité (type Barrage ou Brass). Quant à moi, désolé si ma réponse n'était pas appropriée...

My top
No board game found
T-Bow
T-Bow
palferso dit :Bon, maintenant, ceci étant dit, comme tous les Wallace ça reste quand même un gros jeu de moule.

Putain, il a edite son message entre-temps!
Voila qui devrait mettre tout le monde d'accord.

My top
No board game found
bast92
bast92
Oui justement, ça n'est pas un jeu de moule (ou si peu) donc il est possible de "construire", de "prévoir" en tout cas d'essayer. Bien sûr les copains vont tout faire pour te mettre des bâtons dans les roues, et il faudra changer tes plans et t'adapter, ça c'est évident.
Mais une ligne directrice se construit à ce jeu, exactement comme la trame du réseau que tu aimerais idéalement construire.

Bref, Palferso je suis surpris de voir que tu trouves ce jeu plus tactique que stratégique : juste répondre à chaque manche à des opportunités, sans rien essayer de construire sur le long terme (2-3 manches).

Bon je n'ai que 3 parties dans les pattes, mais s'il se révélait ainsi, je serai déçu ☹️

Tu m'as cassé ma journée, moi qui pensais avoir trouvé la perle rare que j'aurai encore envie de jouer dans 30 ans 😭
My top
No board game found
palferso
palferso
Je ne choisis pas mes jeux selon des préceptes (si ils sont supposément plus stratégiques que tactiques ou l'inverse, plus thématiques ou moins thématiques, etc., etc., etc.). Je choisis mes jeux de manière très immédiate selon le plaisir ludique qu'ils me provoquent et AoS, de ce point de vue, coche les cases et je ne m'en suis jamais lassé.

Après oui, c'est clairement un jeu où le tactique par la force des choses est dominant (ce qui ne sacrifie aucunement l'intérêt et la multiplicité des choix que l'on a constamment à y faire) ce qui ne veut pas dire non plus que la dimension stratégique n'est pas à prendre en compte comme tu le soulignes justement.
My top
No board game found
bast92
bast92
Je vais creuser l'idée en y jouant, tout simplement, me faisant ma propre opinion.

En tout cas je te remercie pour ton avis, toujours très argumenté 👍 
My top
No board game found
fdubois
fdubois
bast92 dit 
Tu m'as cassé ma journée, moi qui pensais avoir trouvé la perle rare que j'aurai encore envie de jouer dans 30 ans 😭

Etre plus tactique que stratégique n'est pas une tare selon moi, bien au contraire. J'aime le fait de devoir sans arrêt reconsidérer ses plans, s'adapter à la situation changeante du aux move des adversaires ou des opportunités qui naissent ici et là.

C'est justement ca qui me donne envie de le poncer et j'espère très sincèrement y rejouer avant 1 an..... 

bast92
bast92
Mouais...
quand tu ne peux rien planifier, ne faisant que patiemment attendre ton tour de jouer puisque tout peut être encore complètement bousculé par le joueur qui joue juste avant toi, ça fait des jeux chiants à mourir (de mon point de vue).
En plus de ne rien pouvoir planifier, la partie dure des plombes puisque chaque joueur ne se met à réfléchir que lorsque c'est à lui de jouer.

Moi il m'a semblé sur mes 3 parties (trop Bisounours ? peut être) qu'AoS n'était pas comme ça, puisqu'il est assez souvent plus intéressant en terme de PV de construire pour soi plutôt que perdre une action à défaire ce que font les copains. On se fait clairement des coups de pute mais pas au point de devenir complètement dépendant des actions des autres.

Je pensais qu'AoS avait ce savant équilibre entre interaction et planification, mais en vous lisant je dois me tromper.
My top
No board game found
bast92
bast92
Si ça s'avérait être un jeu comme vous le dites, il sera bientôt sur Okkazeo, car comme jeu d'opportunisme pur j'ai bien mieux et surtout plus court (Endeavor Age of Sail par exemple).
My top
No board game found
palferso
palferso
Je pense que c'est une question de choix de mots. Peut-être qu'on dit la même chose mais de manière différente... En tout cas, j'ai toujours eu la sensation que tu t'étais bien amusé au cours de tes parties d'AoS. Je pense que c'est que le jeu te plaît de toute manière et c'est là l'essentiel non?

Après, de manière plus générale, tu ne peux pas demander à un jeu d'être interactif sans que forcément le tactique s'octroie la part du lion (ce qui une fois de plus ne veut pas dire que le stratégique en est absent).
My top
No board game found
bast92
bast92
Oui mais tu pointes du doigt, et tu as sûrement raison (j'espère sincèrement que tu as tort 😉), qu'il m'a plu avec son côté stratégique parce que j'y ai joué avec des joueurs trop sympa (on débute donc normal).
Si le curseur devait changer de camps avec l'expérience, passant clairement du côté tactique, je le revendrai.
Pour l'instant le curseur est pilpoil où je l'aime sur des gros jeux de 3h et plus.

Pour être plus clair. Si l'expérience montre qu'il est plus intéressant en terme de PV (et donc de victoire) de perdre ses actions à SIMPLEMENT dégommer le jeu des copains (pour se contenter de petits acheminements minables à 2 ou 3 max), que de continuer à poursuivre le réseau qu'on avait planifié (tout en faisant chier les copains, bien entendu), ce jeu ne répondra plus à mes attentes, et je retournerai pousser du cube sur Barrage et mes bons vieux Lacerda 🥰
My top
No board game found
fdubois
fdubois
Pour être plus clair, on n'a jamais dit qu'il fallait passer son temps à dégommer le jeu des copains mais à plutôt innover, s'adapter et trouver les solutions pour s'en sortir dans un environnement mouvant et concurrentiel. 

Ca ne veut pas forcément dire qu'on est dans la pure tactique. Tout n'est pas blanc ou noir dans la vie. Dans AoS non plus. 
T-Bow
T-Bow
fdubois dit :Tout n'est pas blanc ou noir dans la vie. 

Ah. Je note.

My top
No board game found
bast92
bast92
Oui oui j'ai bien compris.

Je vais me faire ma propre idée sur la question en y jouant, car j'ai toujours très envie d'y jouer, notre dernière partie à 4 sur la carte de France a été un grand moment ludique, un mix tactique-strategique parfait.
My top
No board game found
bast92
bast92
Pour rester sur une note positive quand-même 😃😃😃
il y a moyen de déplacer le curseur Stratégie /Tactique via le nbre de joueurs : jouer les cartes un cran en dessous du nbre de joueurs max, laissant ainsi plus de place à chacun pour tenter de planifier de jolis coups* !


* car l'auteur a quand même tout fait pour que ce soit possible ☝️ :
- tableau des marchandises à venir,
- action 1st build,
- action 1st move.

C'est là qu'on se rend compte que Mr Wallace n'est pas n'importe qui.
Il a réussi à faire un jeu polyvalent :
- tu veux un jeu avec de l'interaction qui défonce toute planification à chaque tour ? t'en auras,
- tu préfères avoir plus de maîtrise et pouvoir potentiellement planifier de jolis acheminements via le tableau des marchandises, avec tout de même la possibilité de se faire de beaux coups de pute ? tu pourras en avoir aussi en jouant à un joueur de moins.

Trop fort ce Wallace !

 
My top
No board game found
palferso
palferso
bast92 dit :Pour être plus clair. Si l'expérience montre qu'il est plus intéressant en terme de PV (et donc de victoire) de perdre ses actions à SIMPLEMENT dégommer le jeu des copains (pour se contenter de petits acheminements minables à 2 ou 3 max), que de continuer à poursuivre le réseau qu'on avait planifié (tout en faisant chier les copains, bien entendu), ce jeu ne répondra plus à mes attentes, et je retournerai pousser du cube sur Barrage et mes bons vieux Lacerda 🥰

Je ne te comprends vraiment pas et j'essaie parce que j'apprécie ton enthousiasme sur ce jeu et sur d'autres mais là, je commence à avoir du mal...

Pourquoi un joli coup devrait se limiter à livrer une ressource à 6 sans passer chez personne? Pourquoi des acheminements à 2 ou 3 seraient des coups minables si ils te permettent de compléter ta palette des possibles pour continuer à lutter pour la victoire? Pourquoi le jeu devrait-il être nul si un ou deux joueurs nous coupent le joli réseau qu'on avait gentiment planifié (nous obligeant par exemple pour livrer certaines ressources à emprunter leur réseau)? Tu demandes de la variété, de l'interaction et de la stratégie tout en semblant vouloir réduire l'interaction et limiter la stratégie à un type de coup...

Même si la stratégie est un grand fourre-tout à qui l'on peut faire dire ce qu'on veut et y voir ce qu'on a envie de voir (rendant ce type de débat infini et vite stérile), je vais quand même essayer de te donner un dernier exemple.

Sur la partie de samedi, mes choix pourraient être vus comme stratégiques. En effet, connaissant la carte de la France (petite et avec la possibilité de passer au centre/agiliser les liaisons dépendant d'une seule action: l'Ingénieur) et voyant le début de partie (2 joueurs à Paris, 2 joueurs chacun d'un côté dans le sud), il m'est vite apparu comme évident que je ne pourrais espérer livrer grand chose d'un peu lucratif sans passer par les voies des autres. J'ai donc vite travaillé mon réseau et la loco afin de pouvoir quasiment toujours livrer d'un peu partout tout en pouvant m'appuyer sur le réseau des autres grace à mes links et en gagnant à chaque fois un peu plus que tout le monde. Et au final, ça n'a pas trop mal marché et sans doute que cette "vision stratégique" est aussi ce qui m'a permis de gagner au final bien que je me sois fait piquer des emplacements, des marchandises, des actions que je convoitais, des liaisons que je rêvais de prolonger. Si on s'était tous les 4 installés d'emblée à Paris la partie et les enjeux n'auraient pas été les mêmes et la partie peut-être plus ou moins stratégique que celle qu'on a vécu. Aurait-elle été pour autant forcément "plus moins bien" ou "plus meilleure"? Je n'en sais fichtre rien. Ce que je sais, c'est que les choix auraient été comme toujours à ce jeu tendus et intéressants et que si on s'y était amusé j'en serai sorti content et avec une grande impatience d'en refaire une autre.

Enfin bref, là j'en ai un peu marre et je vais arrêter d'intervenir sur ce sujet où (comme souvent...) j'ai bien trop parlé et qui me semble tourner en rond.

Ciao les gens. Amusez-vous bien!

My top
No board game found
bast92
bast92
Quel dommage que tu prennes la mouche ainsi.
Tes interventions sont si constructives (contrairement aux miennes apparemment 😉 message reçu 5/5).

Je vais te relire attentivement et te répondre au mieux pour ne pas risquer de te vexer encore.
​​​​​
My top
No board game found
bast92
bast92
palferso dit :
bast92 dit :Pour être plus clair. Si l'expérience montre qu'il est plus intéressant en terme de PV (et donc de victoire) de perdre ses actions à SIMPLEMENT dégommer le jeu des copains (pour se contenter de petits acheminements minables à 2 ou 3 max), que de continuer à poursuivre le réseau qu'on avait planifié (tout en faisant chier les copains, bien entendu), ce jeu ne répondra plus à mes attentes, et je retournerai pousser du cube sur Barrage et mes bons vieux Lacerda 🥰

Je ne te comprends vraiment pas et j'essaie parce que j'apprécie ton enthousiasme sur ce jeu et sur d'autres mais là, je commence à avoir du mal...

Pourquoi un joli coup devrait se limiter à livrer une ressource à 6 sans passer chez personne?

Je ne dis pas ça mais c'est quand même le but de ce jeu ou alors j'ai rien compris : faire des acheminements (revenus) créant la différence la plus importante possible entre le nbre de tronçons perso et le nbre de tronçons adverses empruntés. Donc l'acheminement à 6 tout seul est un beau coup lorsqu'on y arrive : un peu La Générale de ce jeu ! (pour les coincheurs).

Pourquoi des acheminements à 2 ou 3 seraient des coups minables si ils te permettent de compléter ta palette des possibles pour continuer à lutter pour la victoire?

Tu as raison mais en début de partie. On doit tendre vers des acheminements plus longs au fil du jeu (la fameuse montée en puissance qui procure tant de plaisir, en tout cas à moi 😉) et rester jusqu'à la fin de la partie sur des acheminements à 3 ou 4 max est un peu frustrant (en tout cas pour moi).
Je vais reprendre l'image de la coinche car elle va me permettre d'illustrer parfaitement ma pensée : 3h de coinche sans Générale c'est sympa, mais il manque quelque chose...
C'est, à mes yeux, exactement comme une partie d'AoS où on finit après 3h de jeux en ayant tous été confinés à de petits acheminements à 3 ou 4 du début à la fin, aucun à 5 ou 6 (je parle d'acheminements qui vont dans notre poche). Voilà je peux pas être plus clair là.



le jeu devrait-il être nul si un ou deux joueurs nous coupent le joli réseau qu'on avait gentiment planifié (nous obligeant par exemple pour livrer certaines ressources à emprunter leur réseau)?

Je n'ai jamais dit ça.
Il est évident que ça arrivera et tant mieux sinon ce serait trop facile.
J'ai dit que si à chaque tentative de planification il y a échec cela peut être frustrant.

Tu demandes de la variété, de l'interaction et de la stratégie tout en semblant vouloir réduire l'interaction et limiter la stratégie à un type de coup...

Non, Cf juste au dessus.

Même si la stratégie est un grand fourre-tout à qui l'on peut faire dire ce qu'on veut et y voir ce qu'on a envie de voir (rendant ce type de débat infini et vite stérile), je vais quand même essayer de te donner un dernier exemple.

Sur la partie de samedi, mes choix pourraient être vus comme stratégiques. En effet, connaissant la carte de la France (petite et avec la possibilité de passer au centre/agiliser les liaisons dépendant d'une seule action: l'Ingénieur) et voyant le début de partie (2 joueurs à Paris, 2 joueurs chacun d'un côté dans le sud), il m'est vite apparu comme évident que je ne pourrais espérer livrer grand chose d'un peu lucratif sans passer par les voies des autres. J'ai donc vite travaillé mon réseau et la loco afin de pouvoir quasiment toujours livrer d'un peu partout tout en pouvant m'appuyer sur le réseau des autres grace à mes links et en gagnant à chaque fois un peu plus que tout le monde. Et au final, ça n'a pas trop mal marché et sans doute que cette "vision stratégique" est aussi ce qui m'a permis de gagner au final bien que je me sois fait piquer des emplacements, des marchandises, des actions que je convoitais, des liaisons que je rêvais de prolonger. Si on s'était tous les 4 installés d'emblée à Paris la partie et les enjeux n'auraient pas été les mêmes et la partie peut-être plus ou moins stratégique que celle qu'on a vécu. Aurait-elle été pour autant forcément "plus moins bien" ou "plus meilleure"? Je n'en sais fichtre rien. Ce que je sais, c'est que les choix auraient été comme toujours à ce jeu tendus et intéressants et que si on s'y était amusé j'en serai sorti content et avec une grande impatience d'en refaire une autre.

Enfin bref, là j'en ai un peu marre et je vais arrêter d'intervenir sur ce sujet où (comme souvent...) j'ai bien trop parlé et qui me semble tourner en rond.

C'est bien joué tout ça, vues les circonstances. C'est donc ce que j'appelle un jeu stratégique : tu as pu planifier un mode de jeu, et tu as réussi à faire ce que tu voulais, en dehors de qqs empêchements, mais qui n'ont pas complètement planté la voie stratégique que tu t'étais fixée : acheminer en utilisant des tronçons adverses mais en acheminant un peu plus que les autres à chaque fois.
Donc au final on est d'accord.
Je croyais avoir lu que pour toi, utiliser les éléments du jeu qui permettent une planification (tableau des ressources par exemple) était vain à ce jeu. Et c'est sur ce point particulier que je n'étais pas d'accord.
On s'est simplement mal compris.

C'est con cette histoire car au final j'ai l'impression qu'on est globalement d'accord mais qu'on a été très maladroits pour l'exprimer.
​​​​

Ciao les gens. Amusez-vous bien!

À bientôt Mr Palferso
😘

PS : le "minable" était de trop, je m'en excuse platement 🤐
À recopier 100 fois : "tu arrêteras d'utiliser des termes provocateurs sur les forums...".

 

My top
No board game found
sathimon
sathimon
palferso dit :Je pense que c'est une question de choix de mots. Peut-être qu'on dit la même chose mais de manière différente... En tout cas, j'ai toujours eu la sensation que tu t'étais bien amusé au cours de tes parties d'AoS. Je pense que c'est que le jeu te plaît de toute manière et c'est là l'essentiel non?

Après, de manière plus générale, tu ne peux pas demander à un jeu d'être interactif sans que forcément le tactique s'octroie la part du lion (ce qui une fois de plus ne veut pas dire que le stratégique en est absent).

Merci à tous pour vos CRs je vais enfin pouvoir jouer à ce jeu, car je l'ai reçu aujourd'hui.

Vos retours ont été très interressant et constructifs, alors MERCI... 😉😁

Je sens qu'il va falloir que je mette la main sur les autres cartes... 😅

Enfin un merci special à palferso pour ses précieux conseils lors de la relecture de la traduction 👍👍👍

Docky
Docky
Pour ma part, concernant les bons jeux bien velus, j'aime de moins en moins :

- Ceux qui se disent trop stratégiques et qui finalement ne demandent qu'à faire un choix au tour 0 et s'y tenir du début à la fin. Il y a peut-être une lecture préalable du plateau, une analyse du potentiel, mais une fois la décision initiale prise, ça déroule et je n'ai plus pleinement l'impression de jouer, seulement de "mettre en oeuvre".

- Ceux qui se disent trop tactiques et qui virent sur l'opportunisme à outrance. L'opportunisme n'est pas un gros mot, loin de là, mais avec une durée de partie et une complexité croissantes, je trouve que certains contextes peuvent gacher la fête (la bonne carte super-boostée piochée au bon moment, pour trouver un exemple caricatural).

Et tout (ou presque) ce qui se ballade entre ces deux extrèmes me convient en général, même si d'autres critères entrent en jeu, je ne vous le cache pas. Bon jeu !
loïc
loïc
bast92 dit :
Je pensais qu'AoS avait ce savant équilibre entre interaction et planification, mais en vous lisant je dois me tromper.

Je pense qu'il l'a. Je suis un peu comme toi, les jeux trop tactiques m'ennuient en général. AoS a, évidemment, une composante stratégique forte. Tes choix de placement au premier tour sont forcément lié à des considérations stratégiques qui vont influer sur le nombre d'actions que tu vas émettre par exemple.
Par contre, il est certain qu'il demande sûrement plus d'adaptation que pas mal de jeux stratégiques. La phase d'enchères, entre autre, oblige souvent à revoir ses plans. Après, ils sont plus faciles à revoir si ton plan est bien place (pourquoi je suis ici, quels sont les solutions de repli que j'ai imaginé,...).
Vu ce que tu en dis, je pense que tu as quand même trouvé ta perle rare.

My top
No board game found
bast92
bast92
Merci Loïc pour tes éclaircissements.

​Oui je crois qu'AoS va m'enchanter encore durant de longues parties.
Notamment en faisant un choix très judicieux du nbre de joueurs qu'on mettra autour de telle ou telle Map, en fonction de la nature des règles spéciales de la Map (qui peuvent augmenter considérablement l'interaction), et de ce que les joueurs attendent de la partie (grosse baston tactique ou partie plus stratégique).

Vivement la prochaine, qui se déroulera en Hongrie 😃


​​​
My top
No board game found
loïc
loïc
Ca, c'est la force des maps : avoir des situations adaptées à toutes les configs.
My top
No board game found
RaFaL
RaFaL
J'ai testé ce WE Barbados en solo.

J'avoue que je suis un peu déçus....j'ai trouvé ça trop facile. Je termine avec 51 points (soit 51$ en rab après avoir remboursé mes emprunts). 
Je n'ai finalement émis que 4 parts de la partie !


Jeudi nouvelle partie à 3 ou 4. Je pense partir sur la France à 3 ou Germany à 4.
My top
No board game found
bast92
bast92
RaFaL dit :Jeudi nouvelle partie à 3 ou 4. Je pense partir sur la France à 3 ou Germany à 4.

Deux cartes très sympa.
Les configs dont tu parles sont bien pour construire un réseau sans trop se marcher sur les pieds (en tout cas sur les premières manches).

Pour la France à 3, avec 6 connexions possibles à Paris, il y aura de la place pour tout le monde sur Paris si vous décidez de vous y installer au début. Si vous faites ce choix ce sont les manches suivantes qui vont être intéressantes... (j'ai beaucoup aimé cette partie sur la France 🥰).

Quelque soit ton choix de carte, reviens nous raconter ça !

My top
No board game found
RaFaL
RaFaL
Je viens de relire les règles spécifiques à chaque cartes....pour mes invités dont se sera la première vaut il mieux jouer à 4 sur la carte France ?
My top
No board game found
bast92
bast92
Vous pouvez mais ce sera plus tendu qu'à 3.
On y a joué à 4, avec 2 joueurs qui découvraient le jeu, ça a très bien fonctionné, et tout le monde a adoré.

 
My top
No board game found
loïc
loïc
Pour découvrir le jeu à 4, la carte d'origine (grands lacs) est pas mal.
J'avoue que j'aurai pas eu l'idée de lancer des débutants sur la France.
L'Allemagne est pas mal aussi je trouve (le système des liaisons extérieures fait qu'elle reste intéressante de 4 à 6, ce qui est très rare)
My top
No board game found
bast92
bast92
D'accord avec toi Loïc, la carte de l'Allemagne apporte un peu d'air avec ses liaisons extérieures, alors que la plupart des autres cartes apportent au contraire de la tension avec leurs règles spéciales.

RaFal tout dépend de ce que tu recherches sur cette première partie :
- une mise en bouche cool ou chacun se familiarise tranquillement avec les règles, sans trop se friter : l'Allemagne.
- une partie plus tendue où certains emplacements seront forcément très disputés (Paris et constructions en terrain difficile) : la France.
My top
No board game found