Psychotron
Psychotron
Bonjour,

Je viens de tomber sur plusieurs vidéos sur les 2 jeux suivants qui sont Above & Below ou Near & Far.

J'aimerai franchir le pas et acquérir l'un de ces 2 jeux.

Questionnement = je ne sais pas lequel choisir.
--> Je prend le 1er a savoir Above & Below puis plus tard je continue avec Near & Far ?
--> Je pars sur Near & Far directement car il simple plus profond et abouti ?

Quel serez votre choix et pourquoi ? Lequel me conseillez vous entre les 2 ?

Dans l'attente de vous lire.

Ludiquement
Rodenbach
Rodenbach
Je te conseille vraiment de lire l'article de ludiKev  Tapimoket  en page d'accueil, ainsi que les commentaires !
Tu y trouveras ta réponse !

 
Dexter269
Dexter269
Rodenbach dit :Je te conseille vraiment de lire l'article de ludiKev en page d'accueil, ainsi que les commentaires !
Tu y trouveras ta réponse !

C'est Tapimoket l'auteur de l'article, pas ludikev 

Rodenbach
Rodenbach
Dexter269 dit :
Rodenbach dit :Je te conseille vraiment de lire l'article de ludiKev en page d'accueil, ainsi que les commentaires !
Tu y trouveras ta réponse !

C'est Tapimoket l'auteur de l'article, pas ludikev 

Rhoo le nul ! J'ai corrigé 😅

Psychotron
Psychotron
justement j avais lu cet article avant de poster ce message car après lecture envie de prendre les deux ^^
Rodenbach
Rodenbach
Psychotron dit :justement j avais lu cet article avant de poster ce message car après lecture envie de prendre les deux ^^

Tu connais la réponse traditionnelle dans ce cas. Prends les deux 😁

Psychotron
Psychotron
oui je m en doutais mais c etait justement pour n'en choisir qu'un
cooper2005
cooper2005
Je tente une autre réponse de normand...
Ça dépend de ce que tu attends comme expérience de jeu. Veux-tu un jeu pour jouer occasionnellement ou bien es-tu prêt à consacrer tout le temps qu'il faut à un jeu à campagne ?

Les deux se ressemblent en associant gestion et narration.
Mais finalement, ils ne font pas du tout doublon : les expériences de jeux sont assez distinctes.

J'ai envie de jouer à Above and Below pour faire une partie rapide, indépendante, et je peux y jouer avec un peu n'importe qui, même le "grand débutant" ou le non habitué aux jeux de société qui se lassera peut être de mon explication de règles mais qui va quand même s'amuser à faire du roleplaying en lisant les histoires aux autres et se distraira en explorant le monde sous terrain.
C'est en ce sens qu'on peut le qualifier de familial : même en étant peu préparé pour les explorations, même en n'étant pas fin gestionnaire des ressources, on passe un bon moment.
Et la partie passe finalement très vite pour tout le monde avec souvent l'envie d'y revenir.

J'ai envie de jouer à Near and Far avec des joueurs plus habitués aux jeux de société, qui prennent du plaisir dans le côté narratif, mais qui vont quand même réfléchir à l'optimisation de leur moteur à ressources, à se préparer avant l'aventure pour mieux réussir leurs expéditions ou qui vont essayer de gêner les autres.
Les règles sont encore plus denses, les possibilités de scorer encore plus variées et les règles plus rebutantes, même si le jeu est toujours aussi rapide et fluide quand tout le monde sait jouer.

Il n'y a aucun temps mort, ni dans l'un, ni dans l'autre.

Personnellement, je n'ai pas l'impression que Near and Far soit plus abouti.
Et Adobe and Below offre déjà un très bon support comme jeu compétitif. Même quand on connait un peu les rencontres, on ne s'en lasse pas, mais on pense au jeu autrement : on met un peu le côté narratif et on se concentre un peu plus sur la compétition.
Je veux dire par là, qu'il se rapproche plus d'un jeu classique de gestion/placement d'ouvrier. On peut donc y consacrer un petit temps par ci ou par là : une partie peut ne durer que 30min...
Et il y a souvent une envie de reviens-y pour tester une autre stratégie.

Near and Far est, à mes yeux, plus un jeu de campagne : pour en profiter vraiment, il faut être prêt à y consacrer plusieurs sessions, plusieurs jours d'affilée pour se souvenir des quêtes, des rencontres... Un joueur occasionnel y prendra peut être moins de plaisir, parce que si la narration est plus cohérente et les quêtes mieux ficelées, on y construit un personnage sur plusieurs sessions et il faut que le groupe entier y prenne du plaisir pour que la mayonnaise monte. Si on n'est pas bien préparé, on peut passer "à côté" de la partie, à ne rien réussir et ne pas monter en expérience, ce qui peut être plus frustrant. Il nécessite donc un groupe de joueurs plus investi et plus homogène.

D'où ma question de mon premier paragraphe...
Harry Cover
Harry Cover
L'un n'est pas plus abouti que l'autre, disons plutôt qu'ils ne s’adressent pas au même public

Above & below est quand même très familial, c'est sympa avec les enfants et les ados
Near & Far est plus riche et complexe même si ça reste un jeu très accessible que l'on peut enirchir avec l'extension
 
sgtgorilla
sgtgorilla
cooper2005 dit :Je tente une autre réponse de normand...
Ça dépend de ce que tu attends comme expérience de jeu. Veux-tu un jeu pour jouer occasionnellement ou bien es-tu prêt à consacrer tout le temps qu'il faut à un jeu à campagne ?

Les deux se ressemblent en associant gestion et narration.
Mais finalement, ils ne font pas du tout doublon : les expériences de jeux sont assez distinctes.

J'ai envie de jouer à Above and Below pour faire une partie rapide, indépendante, et je peux y jouer avec un peu n'importe qui, même le "grand débutant" ou le non habitué aux jeux de société qui se lassera peut être de mon explication de règles mais qui va quand même s'amuser à faire du roleplaying en lisant les histoires aux autres et se distraira en explorant le monde sous terrain.
C'est en ce sens qu'on peut le qualifier de familial : même en étant peu préparé pour les explorations, même en n'étant pas fin gestionnaire des ressources, on passe un bon moment.
Et la partie passe finalement très vite pour tout le monde avec souvent l'envie d'y revenir.

J'ai envie de jouer à Near and Far avec des joueurs plus habitués aux jeux de société, qui prennent du plaisir dans le côté narratif, mais qui vont quand même réfléchir à l'optimisation de leur moteur à ressources, à se préparer avant l'aventure pour mieux réussir leurs expéditions ou qui vont essayer de gêner les autres.
Les règles sont encore plus denses, les possibilités de scorer encore plus variées et les règles plus rebutantes, même si le jeu est toujours aussi rapide et fluide quand tout le monde sait jouer.

Il n'y a aucun temps mort, ni dans l'un, ni dans l'autre.

Personnellement, je n'ai pas l'impression que Near and Far soit plus abouti.
Et Adobe and Below offre déjà un très bon support comme jeu compétitif. Même quand on connait un peu les rencontres, on ne s'en lasse pas, mais on pense au jeu autrement : on met un peu le côté narratif et on se concentre un peu plus sur la compétition.
Je veux dire par là, qu'il se rapproche plus d'un jeu classique de gestion/placement d'ouvrier. On peut donc y consacrer un petit temps par ci ou par là : une partie peut ne durer que 30min...
Et il y a souvent une envie de reviens-y pour tester une autre stratégie.

Near and Far est, à mes yeux, plus un jeu de campagne : pour en profiter vraiment, il faut être prêt à y consacrer plusieurs sessions, plusieurs jours d'affilée pour se souvenir des quêtes, des rencontres... Un joueur occasionnel y prendra peut être moins de plaisir, parce que si la narration est plus cohérente et les quêtes mieux ficelées, on y construit un personnage sur plusieurs sessions et il faut que le groupe entier y prenne du plaisir pour que la mayonnaise monte. Si on n'est pas bien préparé, on peut passer "à côté" de la partie, à ne rien réussir et ne pas monter en expérience, ce qui peut être plus frustrant. Il nécessite donc un groupe de joueurs plus investi et plus homogène.

D'où ma question de mon premier paragraphe...

Merci pour cet avis détaillé. Finalement avec cela , on se rencontre que cela va plus loin que joueur familial et joueur habitué.  Et que la note des 2 jeux.