Mais mais mais... il faut rétablir la justice pour Spirit Island et l'ajouter aux votes !!!! Il est trop bon, ce jeu !

J'ai préco en VF lors du Ks de souvenir

Normalement oui car ceux qui ont pré-commandé en avril devaient bénéficier de ces petit bonus offert (sauf les pièces). Mais je suis intéressé par la réponse.

Oui, tout-à-fait ! Nous avons baissé le nombre d'avis pour les jeux Famille et nous avons joué la sélection de la rédaction aidé en cela par quelques "pros" du jeux pour enfant pour se faire.
Et sinon, rendez-vous bientôt pour les pronos ;)

Spirit Island aurait pu, et même aurait dû être sélectionné, si la fiche de sa version française avait été créée. Du coup, comme sa fiche est en date de 2017, elle est passée sous le scope... :'(
Pour Fertility, le jeu a finalement souffert du passage d'une liste à une autre... C'est vrai ça, pourquoi je peux pas choisir moi-même tout seul les jeux qui seront dans les TT d'Or... :(
;)

Sans doute une tentative d'humour vis à vis de la pipe en bois qui s'agite ? :o

Oui, c'est petit. A moins qu'on s'en branle ;)

Surpris que des jeux comme Spirit Island et Fertility ne soient pas sélectionnés.

Et Dreamscape

En expert y'a effectivement du très lourd... J'ai envie d'en mettre plein sur mon podium mental mais un seul à la première place : Coimbra ! Mon dernier gros gros gros coup de coeur ! J'étais parti depuis quelques temps vers des jeux nettement plus velus mais Coimbra est venu me rappeler que la profondeur d'un jeu n'est pas qu'une histoire de complexité des mécanismes. Ce jeu est vraiment terriblement efficace et parfaitement équilibré.

Alors qu'on sait tous que c'est Root qui le mérite. (avec Res Arcana et Aeons'End)

Je n'ai pas lu ces passages comme vous (Aleph).
Sur l'omniscience. J'ai compris pour ma part qu'il s'agit simplement d'aller plus loin ( il écrit "va plus loin"). Par exemple, faire plusieurs parties, écouter une interview de l'auteur et aller lire ce qui se dit sur le jeu. Je ne crois pas que l'idée soit de tout voir, mais juste de fouiller d'avantage sans atteindre pour autant l'omniscience.
Sur l'universalité. Pour ma part, je ne pense pas que l'on puisse vraiment se prononcer sur le fait que le public visé puisse être satisfait par l'expérience proposée si l'on ne fait pas parti de ce public et si on ne s'amuse pas (je m'étais un temps essayé à la critique de jeux pour enfants, c'était n'importe quoi !). Néanmoins, on peut toujours essayer d'en dire quelques mots par exemple "ce jeu semble avoir trouvé son public" ou "ce jeu a un univers remarquable qui pourra séduire les amateurs") ... sans atteindre pour autant l'universalité.

Ce ne sont pas des grosses pointures, ce sont des poids lourds (au sens propre)
:)

Gotham, avec une moyenne de 8,84, pourquoi pas, malgré l'effet KS. Mais Joan of Arc qui, malgré l'effet KS, a une moyenne de 7,70 ne serait pas crédible dans ce concours.

Moi, ce qui m'étonne, c'est d'y trouver un autre KS, Monster Slaughter, qui est quand même, malgré sa surabondance de matériel incohérent, un jeu vraiment limité.

Comme quoi...

Il y a quand même un fossé entre chercher à remettre un jeu dans son contexte (le marché ludique et le travail d'édition) et tout savoir sur tout. De même, il y a une différence entre avoir une connaissance des attentes du marché (ce que cherche à avoir un éditeur qui ne publie pas un jeu seulement parce qu'il lui plaît mais parce qu'il pense qu'il va plaire) et tout comprendre du coeur de ses contemporains.

A mon sens, une critique doit recontextualiser le jeu et doit se demander si le jeu atteint ses promesses initiales. (Qui peuvent être aussi simples et banales que : Un jeu de stratégie doit être équilibré ou un jeu d'ambiance doit nous permettre de passer un bon moment en groupe). Ca c'est ce que doit chercher à atteindre une critique. Mais évidemment, comme une critique est subjective, elle ne traduira que l'opinion du critique sur ces questions.

Encore une fois, pour moi, l'avis et la critique sont des réponses à des questions différentes. Comme elles sont subjectives, on peut ne pas être d'accord avec ses réponses.